Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.10.2014г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 25.11.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.10.2014г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 25.11.2014г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанным судебным актам административное правонарушение, вмененное ФИО1, выразилось в осуществлении в день проведения выборов губернатора Новосибирской области 14.09.2014г. предвыборной агитации посредством размещения в сети «интернет» страницы социальной сети «Вконтакте» агитационного материала с названием «Испорти бюллетень со вкусом».

Заявитель с указанными выводами не согласна, просит отменить принятые судебные акты как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу, в обоснование жалобы указывая, что обжалуемые постановления не дали полной оценки всем изложенным ею при рассмотрении дела доводам. Доказательства по делу в полном объеме не исследованы. В деле отсутствует заключение специалиста или эксперта.

Информация, размещенная на странице ФИО1, не является предвыборной агитацией в значении, придаваемом данному термину законом, поскольку не содержит в себе призыва голосовать за или против кандидатов, а лишь констатирует факт возможности порчи избирателями бюллетеней ввиду отсутствия реального выбора между кандидатами с предложением выкладывать на страницу фотографии испорченных бюллетеней, без цели склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или противодействие кандидату, является выражением личного мнения ФИО1, обладающей в силу ст. 29 Конституции РФ правом на свободу мысли и слова.

Решение избирательной комиссии Новосибирской области о признании страницы агитационным материалом было принято 12.09.2014г., то есть в период, когда агитация разрешена, следовательно, данный документ не может являться доказательством по делу. Рассмотрение данного вопроса происходило в отсутствие ФИО1 Кроме того, данное решение не является относимым и допустимым доказательством, поскольку не является заключением, за дачей которого обращалось должностное лицо полиции, избирательная комиссия не является экспертной организацией, составляющей заключения. Избирательная комиссия направила протокол осмотра от 11.09.2014г., то есть в период, когда агитация была разрешена. Протокол осмотра от 14.09.2014г. не мог быть представлен, поскольку решение было вынесено 13.09.2014г. Кроме того, решение было принято не самой избирательной комиссией, а рабочей группой, однако существование такового органа законом не предусмотрено. Данным решением информация, размещенная на странице в сети «Интернет», признана не предвыборной агитацией, а агитационным материалом, ответственность за распространение которого Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена. Запрос о даче заключения был направлен Начальником ГУ МВД России по Новосибирской области Н, то есть неполномочным лицом, поскольку производство по делу было возбуждено Е

Физическое лицо, в силу разъяснения, данного ЦИК России 27.09.2006г. №187-4-4, не может являться субъектом вмененного ФИО1 правонарушения.

Судья Новосибирского областного суда нарушил срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах.

По делу установлено, что постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 11.06.2014 N 110 на 14.09.2014г. были назначены выборы губернатора Новосибирской области.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ФИО1, что ею на своей странице в социальной сети «Вконтакте» была изготовлена и размещена группа, поименованная ею «Испорти бюллетень со вкусом». Данный материал был опубликован приблизительно 09.09.2014г., и размещался для публичного ознакомления в сети «Интернет», в том числе 13.09.2014г. и 14.09.2014г., то есть за день до проведения выборов губернатора Новосибирской области, и непосредственно в день выборов.

Указанные действия ФИО1 были расценены должностным лицом и, впоследствии, судом как предвыборная агитация вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах.

Исследовав материалы дела, прихожу к убеждению о правильности сделанного в обжалуемых судебных актах вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения. При этом руководствуюсь следующим.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них). Агитационным периодом считается период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Согласно ч. 2 ст. 49 Федерального закона №67-ФЗ предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования и в предшествующий ему день запрещается (ч. 3 ст. 49 Закона).

Из содержания материала, размещенного ФИО1 для публичного ознакомления на странице в сети «Интернет», и в первую очередь из его названия, следует, что целью размещения данной информации является призыв к избирателям испортить избирательный бюллетень на выборах губернатора Новосибирской области, тем самым фактически проголосовать против всех кандидатов и в последующем провести новые выборы. Автор дает положительную оценку порче бюллетеней, делая утверждение о том, что испорченный бюллетень красив, данная деятельность является искусством. Материал содержит негативную оценку кандидатов в губернаторы, имеющую своей направленностью формирование отрицательного к ним отношения избирателей.

В связи с изложенным, и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ №15-П от 30.10.2003г., полагаю правильным сделанный судами первой и второй инстанции вывод о том, что данная информация является предвыборной агитацией.

Довод жалобы о том, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ, состоит в осуществлении предвыборной агитации а не распространении агитационного материала, следовательно, ее действия не попадают под действие указанной нормы, поскольку доказательств признания данной деятельности предвыборной агитацией не представлено, полагаю основанным на неправильном толковании закона.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона №67-ФЗ под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

Материал, публично обнародованный ФИО1 в сети интернет, как указано выше, содержит в себе признаки предвыборной агитации, следовательно, является агитационным, а действия по его обнародованию являются предвыборной агитацией.

Таким образом, совершенной ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ.

Решение рабочей группы Избирательной комиссии Новосибирской области по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов №20 от 13.09.2014г. (л.д. 10-12) о признании размещенного ФИО1 на интернет-странице социальной сети «ВКонтакте» материала агитационным в установленном законом порядке не оспорено, обоснованно принято судом в качестве одного из допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о вине ФИО1 в совершенном правонарушении.

Вывод судьи о виновности ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении основан не исключительно на выводах, содержащихся в указанном решении, а исходя из всей совокупности исследованных и оцененных им, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, допустимых и относимых доказательств, в том числе письменных объяснений ФИО1 (л.д. 24), копии справки заместителя начальника отдела центра «Э» ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 13-14), протоколов осмотра интернет-страницы по адресу <данные изъяты> от 11.09.2014г., от 14.09.2014г. (л.д. 2-6, 17-21), протокола об администратвном правонарушении (л.д. 25), рапорта старшего инспектора УОООПиВОИВСиОМС ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции Е (л.д. 22).

Оснований для сомнения в правильности указанных выводов в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Довод заявителя о том, что физическое лицо не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ, обоснованно отклонен с указанием соответствующих мотивов судьей областного суда, который, рассмотрев жалобу, пришел к правомерному заключению о законности и обоснованности постановления судьи районного суда. Данные выводы подтверждаются материалами дела.

По делу установлено, что действительно судьёй Новосибирского областного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда пятидневный срок рассмотрения жалобы, установленный ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ, был нарушен, однако данное обстоятельство не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований по смыслу положений п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, влекущим за собой отмену по существу правильного судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.10.2014г. и решения судьи Новосибирского областного суда от 25.11.2014г. не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.10.2014г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 25.11.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова