Гражданский кодекс часть 1

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г., рассмотрев жалобу законного представителя федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 26 мая 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 августа 2015 года, вынесенные в отношении федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 26 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 августа 2015 года, юридическое лицо – федеральное государственное казенное учреждение «<данные изъяты>» (сокращенное наименование - ФГКУ «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что не выполнило пункт 3 предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 19 января 2015 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до 19 февраля 2015 года.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО4 просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку административная ответственность наступает за нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства против порядка управления, а не за нарушение трудового законодательства в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что последним днем срока исполнения предписания, невыполнение положений которого вменяется Учреждению, является 19 февраля 2015 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 20 февраля 2015 года и истек 20 мая того же года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 26 мая 2015 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении и признал ФГКУ «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 26 мая 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу законного представителя ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 26 мая 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 августа 2015 года, вынесенные в отношении федерального государственного казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Архангельской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель М.Г. Аверин