4а-910/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<данные изъяты>
<данные изъяты> «29» сентября 2014 года
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу ФИО1, на основании доверенности действующего в защиту интересов ФИО2, на вступившие в законную силу постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец с. Черная Т. Р. <данные изъяты>, гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: Украина, <данные изъяты>, с.Черное, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Решением Московского областного суда постановление оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Пташник И.И. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что материалами дела не доказан регламентированный характер территории, на которой находился задержанный иностранный гражданин, <данные изъяты> судом необоснованно отклонен довод о малозначительности совершенного правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Судами двух инстанций установлено, что в ходе проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в РФ, проведенной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <...> вблизи ж/д станции «Салтыковка», являющейся регламентированной территорией для посещения иностранных граждан, был выявлен гражданин Украина ФИО2, который нарушил режим пребывания на территории РФ и находился на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», и ч.1 ст.11 Федерального Закона № 115-ФЗ от <данные изъяты>г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения иностранным гражданином указанного административного правонарушения, как правомерно указали суды, в полном объеме подтверждается материалами дела. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
<данные изъяты> судом дело было проверено в полном объеме, как того требуют положения ст.30.6 КоАП РФ, доводы жалобы защитника проверены, его несогласие с выводами суда и наличие субъективной точки зрения отмены судебных актов не влечет.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.30.16 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на вступившее в законную силу постановление, в целях законности вправе выйти за пределы доводов жалобы и проверить дело в полном объеме.
Административное наказание вышеуказанному иностранному гражданину назначено судом по общим правилам его назначения в минимальном размере санкции статьи.
Вместе с тем, принимая во внимание, что выдворение за пределы Российской Федерации влечет поражение иностранного гражданина в правах, лишая его возможности въезда на территорию РФ в течении пяти лет, а также с учетом сложившейся на момент проверки судебного постановления, вступившего в законную силу, политической обстановки на территории Украины, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания налагаемого наказания необходимым и соразмерным.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от <данные изъяты> лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от <данные изъяты> и т.д.).
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".
Общеизвестно и не подлежит доказыванию, что на территории Украины на протяжении нескольких месяцев ведутся боевые действия.
В ходе рассмотрении настоящей жалобы учитывается, что ФИО2 является гражданином Украины, постоянно зарегистрирован и проживает на ее территории, что может угрожать его безопасности.
При таких обстоятельствах, считаю возможным исключить из назначенного ФИО2 наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, исключив из назначенного ему наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление оставить без изменения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков