Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев протест Новосибирского транспортного прокурора на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2016 г. вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Нирмана А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 30 июня 2016 г. Нирман А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Нирман А.В., в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2016 г. постановление о привлечении Нирмана А.В. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

С решением судьи районного суда не согласен Новосибирский транспортный прокурор.

В принесенном в порядке ст. 30.12 КоАП РФ протесте, ставиться вопрос об отмене решения судьи Железнодорожного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2016 г.

Изучив доводы протеста, возражения Нирмана А.В., проверив в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ административное дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании постановления и.о. заместителя Новосибирского транспортного прокурора.

Между тем, вопреки требованиям указанных выше положений Кодекса, Новосибирская транспортная прокуратура о рассмотрении жалобы Нирмана А.В. не извещалась, причина неявки прокурора в судебное заседание судьей не выяснялась, заключение прокурора в ходе рассмотрения жалобы не заслушивалось, что свидетельствует о несоблюдении судьей Железнодорожного районного суда г. Новосибирска порядка рассмотрения жалобы, повлекшем нарушение права прокурора на реализацию предоставленных полномочий.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, резолютивная часть решения судьи содержит указание на отмену постановления судьи 1- го судебного участка от 01 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении № 5-367/2014 в отношении А., в то время как в настоящем случае оценивалась законность постановления мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 30 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении № 5-233/2016 в отношении Нирмана А.В.

При этом, установочная часть решения не содержит сведений о фамилии и инициалах судьи, рассмотревшего дело.

С учетом изложенного, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2016 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Доводы протеста Новосибирского транспортного прокурора по существу вменяемого Нирману А.В. административного правонарушения, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2016 г. – отменить, протест Новосибирского транспортного прокурора - удовлетворить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова