Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника Тацишиной Е.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 25 апреля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 25 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2017 года данное постановление мирового судьи от 25 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Тацишина Е.С., в интересах ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, что в соответствии с распоряжением № 21 от 02.02.2017 года в период с 10 часов 00 минут 06 февраля 2017 года до 11 часов 00 минут 06 февраля 2017 года и с 10 часов 00 минут 07 февраля 2017 года до 11 часов 00 минут 07 февраля 2017 года отделом надзорной деятельности и профилактической работе по Иркутскому району проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания Номер изъят от 22 января 2016 года, имущественного комплекса принадлежащего на праве собственности ФИО1 по адресу: <адрес изъят>.

В ходе проведения проверки выявлено невыполнение с 09 часов 00 минут 02 февраля 2017 года пункта №1 предписания от 22 января 2016 года Номер изъят по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно АЗС не оснащена источниками наружного противопожарного водоснабжения (пожарными резервуарами) не менее 100 куб. м. наружное пожаротушение АЗС должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоёма (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС, общая вместимость противопожарных водоемов (резервуаров) для КриоАЗС, выполненной как самостоятельный участок многотопливной АЗС, резервуары хранения СПГ и транспортные емкости (сосуды) АЦ СПГ которых отвечают требованиям пункта 6.6. СП 156.13130.2014, а также АЗС жидкого моторного топлива и АГНКС, должны определяться расчетом, но составлять не менее 100 куб. м.

На основании вышеизложенного 07 февраля 2017 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого отвечают требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении М. к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, поэтому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы жалобы защитника Тацишиной Е.С. в интересах ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 25 апреля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Тацишиной Е.С. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов