Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу члена единой комиссии ФКУ «А» Апаркиной О.В. на постановление врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа от 29.12.2014 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 17.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа от 29.12.2014 года член единой комиссии ФКУ «А» Апаркина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за отказ в допуске к участию в аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 17.04.2015 года постановление врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа от 29.12.2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Апаркина О.В. указывая, что нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускала, просит отменить постановление врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа от 29.12.2014 года и судебное решение от 17.04.2015 года с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа № от 29.12.2014 года Апаркина О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что, являясь членом единой комиссии Федерального казенного учреждения «А» (ФКУ «А») по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе №, проводимом на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru на закупку товара (Сок фруктовый восстановленный в ассортименте. Консервы. Продукция соковая. Соки фруктовые прямого отжима) в рамках государственного оборонного заказа на 2014 год, и в обязанности которой входит проверка заявок участников размещения заказа на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 27.06.2014 года при рассмотрении первой части заявки № (защищённый №), поданной ООО «В», в нарушение требований ч.3 ст.66 вышеуказанного Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.06.2014 года № 140-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) необоснованно отказала участнику закупки ООО «В» в допуске к участию в электронном аукционе.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление от 29.12.2014 года.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать правильными.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из указанного Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ.

По смыслу частей 1, 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 указанного Федерального закона.

По правилам части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно подпункту б пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Следовательно, первые части заявок на участие в электронном аукционе помимо согласия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ о контрактной системе, должны содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Требования к содержанию первой части заявки утверждено заказчиком в пункте 4 части 1 Документации электронного аукциона-№, в соответствии с которым первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара. При этом установлено, что к поставке допускается только товар Российского происхождения (л.д.23-24).

Конкретные показатели товара установлены в пп.4-6 Технического задания (часть 2 Документации электронного аукциона №). В примечании к п.4 «Описание объекта закупки, показатели товара» Технического задания, касающегося указания о стране производителе товара также указано, что участники закупки обязаны указать наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара (л.д.37-38).

В пункте 5 части 1 Документации электронного аукциона-№ содержится Инструкция по заполнению заявки, в соответствии с которой участник закупки в первой части заявки должен указать сведения о наименовании места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара (л.д.25-26), при этом понятие «наименование места происхождения товара» употребляется в значении, установленном ч.4 ст.1516 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право использования наименования места происхождения товара должно быть зарегистрировано Роспатентом (внесено в Реестр российских наименований мест происхождения товаров).

ООО «В» в первой части заявки выразило согласие поставить товар в соответствии с условиями документации и представило таблицу с указанием конкретных показателей товара, указав вместо наименования места происхождения товара или наименования производителя с указанием организационно-правовой формы страну происхождения товара – Российская Федерация, <адрес> (л.д.62).

Однако такое указание не позволяет идентифицировать предложенные для поставки товары с конкретным производителем.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 1516 Гражданского кодекса РФ, наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Согласно части 1 статьи 1518 Гражданского кодекса РФ лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 Гражданского кодекса РФ.

Из указанных положений следует, что наименование места происхождения товара позволяет выделить этот товар среди прочих по специфическим свойствам, зависящих от природных географических условий или людских факторов и тем самым идентифицировать указанный товар с конкретным его производителем.

Данное положение соответственно применяется к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным выше.

Понятие «страна происхождения товара» определено в Таможенном кодексе Таможенного союза (ст.58 Таможенного кодекса Таможенного союза в редакции от 16.04.2010 года) и применяется в целях правового регулирования отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Таким образом, понятие «страна происхождения товара», определяемая Таможенным кодексом Таможенного союза, и понятие «наименование места происхождения товара» не являются тождественными.

Идентифицировать товар с конкретным производителем позволяет сообщение фирменного наименования производителя или наименование производителя и адрес его местонахождения, и в исключительных случаях наименование места происхождения товара (при наличии).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно - правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Из анализа указанных норм следует, что если месту происхождения товара не предоставлена правовая охрана (отсутствует регистрация Роспатента), в первой части заявки на участие в электронном аукционе при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак указывается наименование производителя товара, а в случае если месту происхождения товара не предоставлена правовая охрана (отсутствует регистрация Роспатента) и в первых частях заявок отсутствует наименование производителя товара, отклонение таких заявок является правомерным.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Требования об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО «В» по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» членом единой комиссии ФКУ «А» Апаркиной О.В. соблюдены.

Основанием для отказа ООО «В» в допуске к участию в электронном аукционе послужило не соблюдение требований п.1 ч.4 ст.67, ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 4 части 1 Документации электронного аукциона, так как в заявке ООО «В» не указано наименовании места происхождения товара, не представлена правовая охрана (отсутствует регистрация Роспатента) места происхождения товара и не указано наименование производителя товара (л.д.65-66).

Таким образом, заявка участника ООО «В» не соответствовала требованиям аукционной документации по оформлению первой части заявки и части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ о контрактной системе, поэтому следует признать, что заявка ООО «В» членом единой аукционной комиссии ФКУ «А» Апаркиной О.В. отклонена правомерно и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При указанных обстоятельствах, постановление врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа от 29.12.2014 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 17.04.2015 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ФКУ «А» Апаркиной О.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу члена единой комиссии ФКУ «А» Апаркиной О.В. удовлетворить.

Постановление врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа от 29.12.2014 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 17.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ФКУ «А» Апаркиной О.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров