Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу руководителя Муниципального автономного учреждения муниципального района Похвистневский Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от 20.04.2017 и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 19.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

22.03.2017 главным специалистом территориального отдела Северо-Восточного территориального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в отношении Муниципального автономного учреждения муниципального района Похвистневский Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – МАУ «МФЦ муниципального района Похвистневский») за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от 20.04.2017 МАУ «МФЦ муниципального района Похвистневский» признано виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 19.06.2017 постановление мирового судьи от 20.04.2017 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе руководитель МАУ «МФЦ муниципального района Похвистневский» ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления с прекращением производства по делу, указывая, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не приняты во внимание положения ст.1.2 Свода правил 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» о том, что требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений; не учтены документы, подтверждающие год постройки здания - 1969, а также, что собственником здания проводилась перепланировка, о чем свидетельствует постановление сельского поселения Старопохвистнево от 17.09.2013 № 57/1 «Об утверждении решения о согласовании перепланировки нежилого помещения». Ссылаясь на ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, полагает нерассмотренными доводы о наличии заключенного 01.01.2017 с Похвистневской районной общественной организацией Самарской областной организации Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов» соглашения «Об обеспечении доступности объектов социальной инфраструктуры…», на основании которого все услуги инвалидам оказываются на дому. Также указывает, что нежилое помещение находится в оперативном управлении МАУ «МФЦ муниципального района Похвистневский», капитальный ремонт или иные строительные работы необходимо проводить с разрешения и согласования собственника и на собственные средства, при этом МФЦ предпринимались меры к устранению имеющихся нарушений, в частности на полученные от оказания платных услуг денежные средства оборудована стоянка для инвалидов, обучен специалист по работе с инвалидами, создана мобильная группа по предоставлению услуг на дому, а также имели место обращения к учредителю – администрации <адрес>, с просьбой выделения денежных средств для устранения всех имеющихся недостатков.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Конституция Российской Федерации провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в котором обеспечивается, в том числе государственная поддержка инвалидов (чч.1,2 ст.7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям),

Согласно ст.12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в пункте 41 которого указан Свод правил 59.13330.2012 «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Согласно п.5.2.13 указанного Свода правил максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 1:20 (5%). При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 1:10 (10%).

В соответствии с п.5.2.15 вдоль обеих сторон всех пандусов и открытых лестниц, а также у всех перепадов высот горизонтальных поверхностей более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями.

Пунктом 7.1.8 предусмотрено, что при входах в здания массового посещения (вокзалы всех видов транспорта, учреждения социального назначения, торговые предприятия, административно-управленческие учреждения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению должна быть установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, не мешающая основному потоку посетителей. Она должна размещаться с правой стороны по ходу движения на удалении от 3 до 5 м. На основных путях движения следует предусмотреть тактильную направляющую полосу с высотой рисунка не более 0,025 м.

Уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения министра социально-демографической и семейной политики Самарской области от 10.02.2017 № 19-р 22 марта 2017 года проведена плановая выездная проверка в отношении МАУ «МФЦ муниципального района Похвистневский», расположенного по адресу: <адрес>; в ходе которой выявлено, что в нарушение ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пп.5.2.13, 5.2.15, 7.1.8 Свода правил 59.13330.2012 «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» на входе в здание пандус имеет угол уклона более 5%; вдоль обеих сторон пандуса отсутствуют ограждения с поручнями; на входе в здание отсутствуют информационные мнемосхемы, на основных путях движения отсутствует тактильная направляющая полоса.

По результатам проверки 22.03.2017 составлен акт № 1, который явился основанием для составления в тот же день главным специалистом территориального отдела Северо-Восточного территориального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в отношении МАУ «МФЦ муниципального района Похвистневский» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ.

В подтверждение, что МАУ «МФЦ муниципального района Похвистневский» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.9.13 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № 1 от 22.03.2017 об административном правонарушении (л.д.2-6); акт проверки от 22.03.2017 (л.д.7-9); распоряжение министра социально-демографической и семейной политики Самарской области от 10.02.2017 №-р о проведении плановой выездной проверки в отношении МАУ «МФЦ муниципального района Похвистневский» (л.д.10-13); результаты фотосъемки от 22.03.2017 (л.д.14-17); Устав МАУ «МФЦ муниципального района Похвистневский» (л.д.27-33); выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.03.2017 (л.д.38-44), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МАУ «МФЦ муниципального района Похвистневский» в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы о том, что нормы Свода правил 59.13330.2012 «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» не подлежат применению в отношении рассматриваемого объекта, основаны на неправильном толковании норм права.

Так, в соответствии с пп.1.1, 1.2 Свода правил данный нормативный документ предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями равные условия жизнедеятельности. В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Таким образом, указанный Свод правил распространяется не только на здания, подлежащие капитальному ремонту и реконструкции, но также и на здания, которые надлежит приспособить для нужд маломобильных групп населения.

Однако, юридическим лицом не представлены доказательства невозможности приспособления объекта и приведения его в соответствии с требованиями законодательства о доступности объектов социальной инфраструктуры для нужд маломобильных групп населения ввиду конструктивных особенностей объекта.

Ссылка в надзорной жалобе на ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", устанавливающую, что в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, не ставит под сомнение законность состоявшихся судебных постановлений, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выполнения установленных Сводом правил СП 59.13330.2012 требований, а наличие заключенного 01.01.2017 с Похвистневской районной общественной организацией Самарской областной организации Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов» соглашения «Об обеспечении доступности объектов социальной инфраструктуры, используемых для предоставления муниципальных и государственных услуг, предоставляемых МАУ «МФЦ муниципального района Похвистневский», для маломобильных групп населения, а также оказании им при этом необходимой помощи», на основании которого все услуги инвалидам оказываются на дому, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от административной ответственности, тем более, что доказательств, подтверждающих получение маломобильными гражданами услуг на дому также не представлено.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что юридическим лицом предпринимались все необходимые меры по обеспечению условий доступа инвалидов к беспрепятственному получению услуг, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку не представлено доказательств отсутствия технической либо иной возможности оборудовать помещение в соответствии с предъявляемыми требованиями. То обстоятельство, что на полученные от оказания платных услуг денежные средства оборудована стоянка для инвалидов, обучен специалист по работе с инвалидами, создана мобильная группа по предоставлению услуг на дому, - принято мировым судьей во внимание при назначении наказания. Доводы об имевших место обращениях к учредителю – администрации муниципального района Похвистневский, с просьбой выделения денежных средств для устранения всех имеющихся недостатков, какими-либо данными не подтверждены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МАУ «МФЦ муниципального района Похвистневский» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 20.04.2017 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении которого от 19.06.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым постановление мирового судьи оставлено без изменения.

При назначении наказания мировой судья учел положения ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также проведение с 2014 года мероприятий

по обеспечению условий для доступа инвалидов к беспрепятственному получению государственных и муниципальных услуг: проведение реконструкции здания, оборудование специальной стоянки для инвалидов, обучение специалиста по работе с инвалидами, разработку специальной инструкции, создание мобильной группы по предоставлению услуг инвалидам на дому и, не усмотрев отягчающих обстоятельств, назначил минимальное наказание, предусмотренное для юридических лиц санкцией ст.9.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи и решение районного суда как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от 20.04.2017 и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 19.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении МАУ «МФЦ муниципального района Похвистневский» оставить без изменения, надзорную жалобу руководителя МАУ «МФЦ муниципального района Похвистневский» ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров