Постановление № 4А-919/18 от 07.11.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)

№ 4а-919/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 ноября 2018 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области от 06 июля 2017 года

ФИО1

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за нарушение правил охоты.

Решением судьи Каменского районного суда Свердловской области от 19 июня 2018 года производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Свердловского областного суда от 22 августа 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное восстановление срока подачи протеста на постановление должностного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об указанном административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 29 декабря 2016 года.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

При таких обстоятельствах поставленный в жалобе ФИО1 вопрос о необоснованности принятых судебных решений обсуждению не подлежит.

Кроме того, при рассмотрении дела в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение вступивших в законную силу постановления, либо решения по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого они вынесены, не допускается.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения вынесенных судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 19 июня 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения протеста на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области от 06 июля 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Свердловского областного суда от 22 августа 2018 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина