Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Петровского муниципального района Саратовской области от 03.08.2012 г. № 1/17, решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 04.10.2012 г. и решение судьи Саратовского областного суда от 30.11.2012 г., вынесенные в отношении должностного лица - директора филиала <...> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением административной комиссии Петровского муниципального района Саратовской области от 03.08.2012 г. № 1/17 директор филиала <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 04.10.2012 г., оставленным без изменением решением судьи Саратовского областного суда от 30.11.2012 г., вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление и решения судов отменить, полагая, что к административной ответственности он был привлечен незаконно, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, судами не было дано надлежащей оценки доказательствам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по делу постановление административной комиссии и решения судов являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.16.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Петровск, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования города Петровск Петровского муниципального района Саратовской области от 19.09.2006 г. № 12-40, при производстве работ в охранных зонах линий электропередач, связи, газопроводов и других сетей (обрезка деревьев, замена опор, вскрышные работы и др.) ответственность за состояние благоустройства, уборку территорий охранных зон и приведение их в надлежащий вид, в том числе после проведения работ, несет ответственность сетевая организация, обслуживающая сети.

Согласно пункту 18 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, после выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ.

Согласно пункту 21 данных Правил для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Как следует из материалов дела, 25.07.2012 г. Петровской межрайонной прокуратурой Саратовской области проведена проверка соблюдения правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Петровск. В ходе проверки установлено, что у дома <...> работниками филиала <...>, директором которого является ФИО1, была проведена опиловка деревьев в охранной зоне линии электропередач, между тем земельный участок в надлежащий вид приведён не был, спиленные деревья не убраны.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 40-42), фотографиями места административного правонарушения (л.д. 43-46, 98-108), справкой о результатах проверки от 25.07.2012 г. (л.д. 47), объяснениями ФИО1 (л.д. 66-67), протоколом заседания административной комиссии администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 03.08.2012 г. № 17 (л.д. 113-114), объяснениями ФИО1 в судебном заседании 04.10.2012 г. (л.д. 117), которые получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьями достоверными относительно события административного правонарушения.

Утверждение ФИО1 о недоказанности виновности в совершении административного правонарушения обоснованно было признано судебными инстанциями несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися по делу доказательствами.

Судьями районного суда и областного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и виновности ФИО1 в его совершении. Вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности существенных нарушений требований правовых норм не допущено, в связи с чем оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление административной комиссии Петровского муниципального района Саратовской области от 03.08.2012 г. № 1/17, решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 04.10.2012 г., решение судьи Саратовского областного суда от 30.11.2012 г.по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала <...> ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда