Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу адвоката Ч., действующего в интересах Г.о. на основании ордера №000141 от 6 марта 2017 года, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Надымского судебного района от 4 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.о.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Надымского судебного района от 4 июля 2016 года Г.о. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией изъятой алкогольной продукции, терминала оплаты, денежных средств, кассовых чеков и ценников за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление адвокат Ч. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Г..

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что участковый уполномоченный полиции Б.1, составивший протокол об административном правонарушении заинтересован в привлечении Г. к ответственности, показания его недостоверны; свидетели Зятев и Тагиева объяснений участковому полиции не давали; свидетели Шпилевой и Башкатов не приобретали алкоголь у Г.; Г. намеревался торговать алкоголем, но в связи с отсутствием необходимых документов отказался от этой идеи, что свидетельствует об отсутствии в его деянии состава правонарушения.

Адвокат полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Г. оконченного административного правонарушения, а также приводит доводы об отсутствии доказательств о том, что реализуемая Г. продукция являлась алкоголем.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившие в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 3 апреля 2017 года и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет административную ответственность.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Положениями п.1 ст.16 и ст.18 названного Закона установлено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями и является видом деятельности, подлежащим лицензированию.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в помещении торгового центра «Стенстрой», расположенном по <адрес> индивидуальный предприниматель Г.о., в нарушение п.1 ст.11, п.1 ст.16, п.1, 2 ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ осуществлял розничную продажу алкогольной продукции, свободная реализация которой индивидуальными предпринимателями запрещена.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра торгового павильона, в ходе которого изъята алкогольная продукция, терминал оплаты, кассовые чеки и ценники (л.д.9-17); фототаблицей к протоколу осмотра, которой зафиксировано расположение в торговом павильоне алкогольной продукции (л.д.18-27); копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.36); показаниями Б.2 (л.д.115); П. (л.д.110); Ш. (л.д.112); Б.1 (л.д.85); И. (л.д.63), показаниями Г.о. о том, что он арендовал помещение в торговом центре для организации торговли алкогольной продукцией (л.д.28), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

В силу ч.2 ст.494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Из прилагаемых к протоколу осмотра фотоматериалов следует, что на алкогольной продукции, выставленной Г.о. в витринах и стеллажах торгового помещения не содержится обозначений о том, что данная продукция не предназначена для продажи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Г.о. состава административного правонарушения и доводы жалобы о том, что Г.о. лишь планировал реализацию алкогольной продукции, опровергаются перечисленными выше доказательствами.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Административное наказание Г.о. назначено в пределах санкции статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Г.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного дополнительного административного наказания.

Санкцией статьи 14.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания, в частности, на должностных лиц - в виде штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Предметом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ являются товары, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - в данном случае алкогольная продукция.

Терминал оплаты, ценники и кассовые чеки, изъятые при осмотре торгового помещения 27 февраля 2016 года, к таковым предметам не относятся.

Ценники и кассовые чеки, как доказательства реализации Г.о. алкогольной продукции, подлежат хранению при материалах дела об административном правонарушении, а терминал оплаты возвращению владельцу - Г.о.

Кроме указанного, денежные средства в сумме <данные изъяты> изъятые при осмотре торгового помещения, также не относятся к предмету административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ. Данных о том, что они получены в результате незаконной продажи алкогольной продукции в материалах дела также не содержится.

Ошибочным является и вывод мирового судьи о необходимости конфискации изъятых в торговом помещении Г.о. восьми бутылок медовухи объемом по 0,5 л. каждая, 14 бутылок медовухи объемом 0,7 л каждая и шести бутылок «Медовая с перцем» объемом 0,5 л каждая, поскольку в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих, что названная продукция относится к товарам, свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Напротив, положения п.1 ст.11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ не исключают возможности розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и иными лицами, помимо организаций.

В этой связи названная продукция, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые при осмотре торгового помещения 27 февраля 2016 года подлежат возвращению законному владельцу - Г.о.

Доводы жалобы об отмене решения Надымского городского суда от 21 июня 2016 года рассмотрению не подлежат, поскольку законность и обоснованность названного судебного решения ранее проверялась, о чем имеется постановление председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2016 года (л.д.179-180).

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.о., изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о конфискации терминала оплаты, кассовых чеков и ценников, денежных средств в сумме <данные изъяты>, восьми бутылок медовухи объемом по 0,5 л. каждая, 14 бутылок медовухи объемом 0,7 л. каждая и шести бутылок «Медовая с перцем» объемом 0,5 л. каждая.

Кассовые чеки и ценники хранить при материалах дела об административном правонарушении.

Терминал оплаты, денежные средства в сумме <данные изъяты>, восемь бутылок медовухи объемом по 0,5 л. каждая, 14 бутылок медовухи объемом 0,7 л. каждая и шесть бутылок «Медовая с перцем» объемом 0,5 л. каждая возвратить Г.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2016 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Ч., - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк