Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензирования контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области ФИО1 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 03 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 декабря 2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 03 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 декабря 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области ФИО1, просит вынесенные по делу судебные решения отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано на необоснованное прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Лицензиатом ООО «Возрождение» предписание, выданное Министерством, не исполнено. Исходя из положений ч.2 ст. 162, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, подпункта «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ 15.05.2013 №416, осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и следовательно, подлежит лицензионному контролю.

В действиях ООО «Возрождение» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа государственного жилищного надзора об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу положений части 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается. Тем более, недопустимо ухудшение положения этого лица при отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Как усматривается из материалов дела, предписание №*** органа государственного жилищного надзора от 20 июля 2017 года подлежало исполнению ООО «Возрождение» 20 сентября 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 21 декабря 2017 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 03 ноября 2017 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 декабря 2017 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 03 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 декабря 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензирования контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области ФИО1 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ульяновского областного суда Л.В. Болбина