Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2017 года и решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2017 года в 9 часов 00 минут ФИО1 был остановлен инспектором 2 роты Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики (далее ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР) ФИО3 на 471 км Федеральной дороги «Кавказ» во время управления им транспортным средством «Фольксваген Пассат» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион в связи с выявлением на передней части транспортного средства световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в фарах, установленных на передней части транспортного средства, предназначенных для использования с лампами накаливания, установлены газоразрядные источники света «ксенон».

На основании данного факта в отношении ФИО1 был составлен протокол 07АА № 982363 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2), и протокол об аресте вещей (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией изъятых вещей.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 01 марта 2018 года, ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

В жалобе указано, что обжалуемые судебные постановления вынесены без установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заявитель ссылается на то, что судебными инстанциями не было выяснено соответствие источника света (лампы) типу светового прибора и режиму его работы, поскольку сам факт использования ксеноновых (газоразрядных) ламп в световых приборах не образует состав административного правонарушения в виду того, что использование данных ламп разрешено в определенных типах фар и при обеспечении специфики их режима работы.

Автор жалобы указывает, что ни мировым судьей, ни судьей районного суда не установлено, в чем же именно выразилось несоответствие световых приборов, цвета огней и режима работы требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, какие именно газоразрядные источники света, с какой маркировкой, указанной на цоколе, и в каком типе фар были установлены на транспортном средстве, находившимся под его управлением, предназначены ли фары транспортного средства для использования с лампами накаливания или галогенными лампами накаливания.

Также в жалобе указано, что в деле об административном правонарушении нет данных подтверждающих, что на его автомобиле были установлены световые приборы, запрещенные к эксплуатации: не имеется ни заключения экспертизы, ни заключения специалиста, а составлявшие протокол об административном правонарушении работники ГИБДД специалистами по определению качества, категории и возможности эксплуатации установленных на его автомобиле световых приборов не являются. На предоставленных видеозаписях также нет доказательств, что световые приборы не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Кроме того в жалобе указано, что при составлении протокола об аресте вещей не были привлечены понятые, что суд не осматривал две газоразрядные лампы и два блока розжига, которые по мнению инспекторов ГИБДД не соответствуют Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, что установка ксенона - это не установка каких-то световых приборов, а установка ксеноновых ламп в штатный световой прибор, и если суд признал, что эти лампы не соответствуют типу штатного светового прибора, то привлекать его к административной ответственности должны были не по части 3 статьи 12.5, а по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 марта 2018 года жалоба принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений с истребованием дела об административном правонарушении.

Письмом от 07 марта 2018 года административное дело истребовано и поступило в суд 20 марта 2018 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что в число неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, включен случай, когда количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2017 года в 9 часов 00 минут ФИО1 управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют конструкции транспортного средства, а именно в фарах, установленных на передней части транспортного средства, предназначенных для использования с лампами накаливания, были установлены газоразрядные источники света «ксенон».

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 07АА № 982363 (л.д.2), протоколом об аресте вещей (л.д.3), объяснением свидетеля ФИО4 (л.д.4), рапортами инспектора ДПС ФИО3 (л.д.5, 24), приложенными видеозаписями (л.д.6, 22), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и правильным.

Доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела не были выяснены значимые обстоятельства, образующие объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, а именно соответствие источника света (лампы) типу светового прибора и режиму его работы, не подтверждаются материалами дела.

Согласно Разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации от 20 февраля 2010 "Об использовании "ксеноновых" фар" в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары (внешнего светового прибора), а также знак официального утверждения (состоит из круга, в котором проставлена буква "E", за которой следует номер страны, предоставившей официальное утверждение, и номера официального утверждения) наносится на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен.

Обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы "H".

Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.

В силу пунктов 3.45а и 3.46а ГОСТа Р 51709-2001. "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 г. N 47-ст и действовавшего до 01 февраля 2018 года (далее - ГОСТ Р 51709-2001. "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"), газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HRC - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Как следует из протокола об аресте вещей от 15 августа 2017 года, по данному делу применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста вещей: двух блоков розжига и двух газоразрядных ламп.

Исходя из этого, а также из объяснений самого ФИО1, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что «ксенон» был установлен в автомашине до её покупки, можно полагать установленным факт использования в передних фарах автомашины «Фольксваген Пассат» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион газоразрядных, то есть, «ксеноновых» ламп.

Как следует из рапорта инспектора Дорожно-патрульной службы ФИО3, на цоколе фар данной автомашины нанесена маркировка с буквами «НR», что предусматривает использование галогенных ламп накаливания (л.д.24). Кроме того, из данного рапорта следует, что по VIN коду данной автомашины WVWMD63B85P00783 на интернет портале «Вин код РФ» была запрошена и получена информация, согласно которой комплектация указанного транспортного средства предусматривает установку двойных галогенных фар (л.д.23).

Таким образом, не находят своего подтверждения доводы заявителя о том, что указанные значимые обстоятельства не были установлены при рассмотрении дела.

Вопреки доводу жалобы заявителя о том, что каким-либо заключением эксперта или специалиста не подтвержден факт того, что на его автомобиле были установлены световые приборы, запрещенные к эксплуатации, для установления факта совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения специальных познаний не требуется, поскольку в случае визуального обнаружения признаков правонарушения, выраженных в более ярком свете фар, достаточно сравнить извлеченную из фары лампочку с маркировкой самой фары. При этом, как было указано выше, из рапорта инспектора ДПС следует, что на цоколе фар данной автомашины нанесена маркировка с буквами «НR», то есть, фары в которых должны использоваться галогенные лампы накаливания, при этом были арестованы газоразрядные лампы.

Кроме того, согласно пункту 4.3.1. ГОСТ Р 51709-2001. "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на автотранспорте должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

В соответствии с пунктом 5.3.1 указанного ГОСТ Р 51709-2001. требования 4.3.1, 4.3.3, 4.3.12, 4.3.15 - 4.3.17, 4.3.19 - 4.3.21 проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об аресте вещей не были привлечены понятые, также не влияет на законность принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола об аресте вещей следует, что при его составлении применялась видеозапись, к протоколу прилагается диск. На листе дела 22 имеется указанный диск, из которого следует, что арест вещей был произведен с соблюдением требований части 2 статьи 27.14 Кодекса с применением видеозаписи.

Доводы жалобы заявителя о неправильной квалификации его действий по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1 данной статьи, основаны на неправильном толковании норм указанного Кодекса.

Административную ответственность по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

При этом по части 3 указанной статьи квалифицируется управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствиирежима их работы требованиям конструкции транспортного средства, что влечет наступление административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суды полно и всесторонне установили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовали их и дали им правильную юридическую оценку. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначенная ему мера ответственности соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При рассмотрении дела судами соблюдены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2017 года и решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров