Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины - удаленное рабочее место по Пензенской и Саратовской областям с местом нахождения в г.Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Станчака С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 24 июля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Кранчева А.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 24 июля 2017 года (дата изготовления мотивированного постановления) административное правонарушение, совершенное ИП Кранчевым А.И., предусмотренное частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, признано малозначительным и ИП Кранчеву А.И. объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Кранчева А.И. прекращено.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 24 июля 2017 года оставлено без изменения.

11 января 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины - удаленное рабочее место по Пензенской и Саратовской областям с местом нахождения в г.Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Станчака С.М., в которой изложена просьба об отмене постановления и судебного решения, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 17 января 2018 года жалоба заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины - удаленное рабочее место по Пензенской и Саратовской областям с местом нахождения в г.Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Станчака С.М. принята к рассмотрению.

Истребованное 17 января 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП Кранчева А.И. поступило в Пензенский областной суд 30 января 2018 года.

В поступивших в Пензенский областной суд возражениях Кранчев А.И. просит постановление и судебное решение оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины - удаленное рабочее место по Пензенской и Саратовской областям с местом нахождения в г.Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Станчака С.М. по материалам дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не установлено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны выявлено несвоевременное внесение ИП Кранчевым А.И. декларации о сделке с древесиной. Так, несвоевременно были внесены сведения по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ООО «Ч».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Кранчева А.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Кранчева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, нарушение требований закона устранено, декларация внесена ИП Кранчевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья счел возможным признать совершенное ИП Кранчевым А.И. правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судьей районного суда выводы мирового судьи поддержаны.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания совершенного ИП Кранчевым А.И. административного правонарушения малозначительным не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом исследования судьи районного суда, они обоснованно не приняты во внимание по приведенным в судебном решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные в постановлении и судебном решении выводы мирового судьи и судьи районного суда основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 24 июля 2017 года и решения судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 октября 2017 года не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 24 июля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины - удаленное рабочее место по Пензенской и Саратовской областям с местом нахождения в г.Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Станчака С.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н.Потапов