Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю ФИО1 № № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении - главного специалиста отдела земельных и имущественных отношений администрации Ипатовского городского округа Нестеренко Татьяны Николаевны прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года, оставленном без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 03 июля 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ипатовский районный суд.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных

поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Исходя из пункта 10 части 2 статьи 103 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, информация об исполнении указанного контракта размещена в реестре контрактов лишь 11 апреля 2018 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона отделом имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края заключены муниципальные контракты № № от 09.10.2018 года ИКЗ №, №№ от 14.12.2018 года ИКЗ №, №№ от 16.10.2018 года ИКЗ № и № № от 23.05.2018 года ИКЗ №.

Согласно платежным поручениям, актам сдачи-приемки работ, находящимся в материале дела об административном правонарушении № №, указанные контракты сторонами исполнены.

По состоянию на 15.01.2019 года в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации сведения, в нарушение установленного ч.3 ст. 103 Федерального закона № 44- ФЗ срока, не направлены.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю прекращения производства по делу об административном правонарушении указала, что в действиях должностного лица отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, поскольку субъектом данного правонарушения ФИО2 не является.

Разрешая протест прокурора судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО2 является должностным лицом, ответственным за ведение реестра муниципальных контрактов и размещение сведений о заключенных муниципальных контрактах и об исполнении муниципальных контрактов на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет.

С данным выводом согласился и судья краевого суда.

Оснований ставить под сомнение произведенную судебными инстанциями оценку доказательств по делу не имеется.

Частью 2 статьи 12 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена персональная ответственность должностных лиц заказчиков за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Обязанности контрактного управляющего определены частью 4 статьи 38 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В обязанности контрактного управляющего входит исполнение обязанностей заказчика, предусмотренные настоящим законом. Перечень, приведенный в части 4 статьи 38 Закона не ограничен. Таким образом, все обязанности по исполнению процедуры закупок возложены на контрактного управляющего.

Статьей 103 Закона N 44-ФЗ на заказчика возлагается обязанность по размещению информации о заключенном контракте в соответствующем реестре.

Субъектом административного правонарушения является должностное лицо Заказчика.

Согласно распоряжению начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ФИО8. от 09.01.2018 года № №, на ФИО2 возложено

исполнение обязанностей контрактного управляющего, и которая в силу своих функций и полномочий, предусмотренных частью 4 статьи 38 Закона № 44-ФЗ, призвана обеспечивать выполнение всех полномочий заказчика, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

При таких обстоятельствах доводы настоящей жалобы относительно того, что судьями неправильно установлен субъект административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными. Как усматривается, данные доводы были предметом исследования судей двух инстанций, и в судебных решениях им была дана надлежащая оценка.

Признавая указанное постановление незаконным и необоснованным, судья Ипатовского районного суда Ставропольского края пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о прекращении производства по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено без учета доказательств, содержащихся в административном деле, их всестороннего и полного исследования.

Учитывая данные положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что на момент рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья Ипатовского районного суда Ставропольского края, отменив постановление, принял законное решение о возвращении материалов дела об административном правонарушении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на новое рассмотрение.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, по существу выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином толковании норм права, что не может служить достаточным основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО10, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов