Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах Саморегулируемой организации СОЮЗ «Содружество строителей» на постановление мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 08.05.2018г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Саморегулируемой организации СОЮЗ «Содружество строителей»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 08.05.2018г. юридическое лицо – Саморегулируемая организация СОЮЗ «Содружество строителей» (далее – СРО СОЮЗ «Содружество строителей») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 03.07.2018г. постановление мирового судьи от 08.05.2018г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО3, действующая в интересах СРО СОЮЗ «Содружество строителей», просит постановление мирового судьи, состоявшееся по делу судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что выданное Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора предписание не обладает признаками исполнимости, поскольку на момент вынесения предписания произошли кардинальные изменения законодательства в области саморегулирования, в том числе требований к членам СРО и порядка приема в члены СРО; полагает, что имеются основания для освобождения СРО СОЮЗ «Содружество строителей» от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения; полагает, что совершенное правонарушение не причиняет какого-либо вреда, не нарушает охраняемые общественные правоотношения и не влечет за собой тяжких последствий; считает, что все меры, зависящие от СРО СОЮЗ «Содружество строителей» по устранению нарушений установленных требований к саморегулируемым организациям, юридическим лицом были приняты.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных ч.2 ст.55.6 ГрК РФ.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.12.2017г. главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением при проведении планового мероприятия на предмет соблюдения юридическим лицом СРО СОЮЗ «Содружество строителей» требований к саморегулируемым организациям и их деятельности, установленных законодательством РФ выявлены нарушения законодательства в области саморегулирования и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 12.02.2018г.

Специалистами межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением 16.02.2018г. на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Волжского управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №498/р от 12.02.2018г., проведена внеплановая выездная проверка в отношении СРО СОЮЗ «Содружество строителей», в ходе которой выявлено невыполнение СРО СОЮЗ «Содружество строителей» в установленный срок до 12.02.2018г. п.4 предписания №07-726-12-17-418 от 11.12.2017г.: в нарушение п.2 ч.5 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в состав дел членов СРО СОЮЗ «Содружество строителей» к уведомлению о сохранении членства в саморегулируемой организации не приложен пакет документов, подтверждающих соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя условиям членства в данной саморегулируемой организации.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 16.02.2018г. в отношении СРО СОЮЗ «Содружество строителей» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что СРО СОЮЗ «Содружество строителей» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол №498-р/726-025-Ю от 16.02.2018г. об административном правонарушении (л.д.19); акт проверки органа государственного надзора юридического лица от 16.02.2018г., составленный специалистами межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, о выявлении невыполнения СРО СОЮЗ «Содружество строителей» одного пункта предписания №07-726-12-17-418 от 11.12.2017г. (л.д.37); предписание главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением №07-726-12-17-418 от 11.12.2017г., которым юридическое лицо СРО СОЮЗ «Содружество строителей» обязано в срок до 12.08.2018г. устранить выявленные нарушения законодательства в области саморегулирования (л.д.37), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности СРО СОЮЗ «Содружество строителей» в совершении данного административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы о невозможности выполнения п.4 предписания, поскольку на момент его вынесения произошли кардинальные изменения законодательства в области саморегулирования, в том числе требований к членам СРО и порядка приема в члены СРО, а также о предпринятых юридическим лицом всех необходимых действий для исполнения выданного предписания, были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не опровергают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическое лицо - СРО СОЮЗ «Содружество строителей» в установленный срок не выполнило в полном объеме предписание №07-726-12-17-418 от 11.12.2017г.: в нарушение п.2 ч.5 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» к уведомлению о сохранении членства не приложен пакет документов, подтверждающий соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя условиям членства в данной саморегулируемой организации. Таким образом, законом предусмотрено в случае направления членом саморегулирумой организации уведомления о сохранении членства, предоставление пакета документов, подтверждающих соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя условиям членства в данной саморегулируемой организации, в связи с чем, указанные документы должны входить в состав дел членов саморегулируемой организации и храниться в делах членов данной организации. Данных, подтверждающих, что СРО СОЮЗ «Содружество строителей» обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания либо о признании незаконным предписания №07-726-12-17-418 от 11.12.2017г., выданного главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, в материалах дела не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы надзорной жалобы с указанием на необходимость освобождения СРО СОЮЗ «Содружество строителей» от административного наказания за малозначительностью совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, попирать действующее в области проведения государственного контроля (надзора) законодательство, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание СРО СОЮЗ «Содружество строителей» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 08.05.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 03.07.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения СРО СОЮЗ «Содружество строителей» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности СРО СОЮЗ «Содружество строителей» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу СРО СОЮЗ «Содружество строителей», не усматривается.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 08.05.2018г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Саморегулируемой организации СОЮЗ «Содружество строителей», оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах Саморегулируемой организации СОЮЗ «Содружество строителей», оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов