Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, по жалобе адвоката ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от 10 августа 2012 г. и решение Беловского районного суда от 17 сентября 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от 10 августа 2012 г. ФИО3 был признан виновным в том, что он 3 июня 2012 г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Решением судьи Беловского районного суда от 17 сентября 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление было отказано.

В жалобе защитник ФИО3, адвокат ФИО1, действующий на основании ордера от 12.11.2012 г., просит постановление и решение отменить, указывая, что ссылка в постановлении на пояснения инспекторов ГИБДД незаконна, поскольку эти пояснения получены с нарушением закона; дело рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку мировой судья судебного участка № 1 Беловского района приступил к обязанностям с 20 июня 2012 г.; на момент вынесения постановления срок действия водительского удостоверения ФИО3 истек в <данные изъяты>.; при рассмотрении дела в отсутствии защитника было нарушено право ФИО3 на защиту; о рассмотрении дела не был извещен адвокат ФИО2, с которым у ФИО3 также было заключено соглашение.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 3 июня 2012 г. в <адрес> ФИО3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.Доводы жалобы являются необоснованными. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, поскольку на период рассмотрения дела постановлением и. о. председателя Беловского районного суда исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района было возложено на мирового судью судебного участка № 2 Беловского района.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО3 был извещен надлежащим образом, 9 августа 2012 г. им заключено соглашение о защите его интересов по делу об административном правонарушении с адвокатом ФИО1. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о необходимости участия в судебном заседании адвоката ФИО2 ФИО3 не заявлял. Нарушений процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допущено.

Ходатайства ФИО3 и его защитника об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника в другом суде, мировым судьей рассмотрены в соответствии с требованиями закона. В определении дана оценка обоснованности доводов ходатайства, отказ в их удовлетворении мотивирован.

Из материалов дела следует, что водительское удостоверение выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на момент совершения правонарушения ФИО3 имел действующее водительское удостоверение. Вместе с тем, истечение срока действия водительского удостоверения на момент вынесения постановления является основанием для его замены в установленном порядке и не свидетельствует о невозможности применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме показаний сотрудников ГИБДД, факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность установлены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от 10 августа 2012 г., решение Беловского районного суда от 17 сентября 2012 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда подпись Т. И. Булатова

<данные изъяты>