Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Томска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 10 декабря 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 10.12.2012 Департамент городского хозяйства администрации г.Томска привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.02.2013 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации г.Томска ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. Указала, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении должен присутствовать законный представитель организации (руководитель). Доверенность представителя ФИО2 не содержит положений на участие лица в конкретном административном деле и представления интересов департамента городского хозяйства. Департамент городского хозяйства администрации г.Томска в лице начальника о дате, месте и времени составления протокола не извещался. При составлении протокола полномочия ФИО2 не были проверены. К тому же ФИО2 был извещен телефонограммой, путем передачи информации на его личный телефон, что является существенным нарушением уведомления лица. Кроме этого, не учтено, что Департамент городского хозяйства администрации г.Томска является казенным учреждением, финансирование расходов которого осуществляется за счет средств местного бюджета. Порядок исполнения судебных актов в данном случае установлен ст.242.5 Бюджетного Кодекса РФ, которая предусматривает обращение взыскания на средства местного бюджета лишь в случае, если исполнение судебного акта не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного трехмесячного срока.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска от 20.08.2012 Департамент городского хозяйства администрации г.Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 18.09.2012, и 20.11.2012 направлено на исполнение в службу судебных приставов.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 304 от 23.11.2012 Департамент городского хозяйства администрации г.Томска 18.10.2012 по адресу: /__/ совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – в установленный законом срок не уплачен административный штраф.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о виновности Департамента городского хозяйства администрации г.Томска, однако с этим согласиться нельзя.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.12.2005 № 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" была введена глава 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в Бюджетный кодекс РФ.

Департамент городского хозяйства администрации г.Томска является бюджетным учреждением, финансирование расходов которого осуществляется за счет средств местного бюджета.

Статьей 239 Бюджетного кодекса РФ определено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебные акты по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, установлен ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ. На основании ч. 1 данной статьи указанные исполнительные документы направляются судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Пунктом 2 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Согласно п. 3 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом данного пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (п. 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 БК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи. При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Согласно п. 10 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, при исполнении в полном объеме исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя (п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Анализируя положения закона, суд надзорной инстанции приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя возникают основания для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении учреждения, финансирование расходов которого осуществляется за счет средств местного бюджета, не ранее чем через три месяца со дня получения исполнительного документа органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Из материалов дела следует, что у судебного пристава-исполнителя 23.11.2012 отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Томска, а потому вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене.

Что касается довода представителя о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении должен присутствовать законный представитель организации, то он также заслуживает внимания, исходя из следующего.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В материалах дела отсутствуют данные об извещении законного представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Томска о времени и месте составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении. ФИО2 – председатель комитета по общим вопросам Департамента городского хозяйства администрации г.Томска не является законным представителем Департамента по смыслу ст. 25.4 КоАП РФ.

Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Томска, ему не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, не была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам, указанным в протоколе.

В отсутствие законного представителя протокол может быть составлен, если ему надлежащим образом было сообщено о времени и месте составления протокола, но лицо не явилось и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Данные доказательства в деле отсутствуют.

Таким образом, несоблюдение должностным лицом процедуры оформления протокола об административном правонарушении в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Томска в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу. Однако, мировым судьей при поступлении материала это сделано не было.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 10 декабря 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Томска отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов