Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Прометей» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 ноября 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

муниципального унитарного предприятия «Прометей», ИНН №, дата регистрации <...>, юридический адрес: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 ноября 2018 г.муниципальное унитарное предприятие «Прометей» (далее – МУП «Прометей», предприятие) признано виновным в совершении 25 сентября 2018 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 января 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник МУП «Прометей» ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить. В обоснование жалобы указывает, что Государственная жилищная инспекция Курганской области (далее – ГЖИ Курганской области) не проводила предварительную проверку для подтверждения факта нарушения обязательных лицензионных требований МУП «Прометей». Не учтено, что предприятие не является организацией, управляющей домом <адрес>, а осуществляет содержание и текущий ремонт дома на основании постановления Администрации г. Кургана. Считает, что основания для проведения выездной внеплановой проверки отсутствовали, а большое количество таких проверок нарушает режим работы предприятия и препятствует своевременному оказанию им услуг по содержанию и текущему ремонту. Доказательств ненадлежащего исполнения МУП «Прометей» обязанности в области управления многоквартирными домами не имеется, в подтверждение факта нарушения специалистом ГЖИ Курганской области документы не представлены, акт визуального осмотра доказательств выявленных нарушений не содержит. Обращает внимание на тяжелое финансовое положение предприятия. Указывает, что нарушение административным органом процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены вынесенного им постановления.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вопреки указанным требованиям закона обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, в описательно-мотивировочной части постановления не приведены. При этом мировой судья ограничился лишь ссылкой на описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенное в протоколе об административном правонарушении № 00702 от 9 октября 2018 г., согласно которому МУП «Прометей» вменялось невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания ГЖИ Курганской области № 891 от 30 августа 2018 г. об устранении нарушений лицензионных требований, выявленных при проверке жилого дома <адрес>

Действия МУП «Прометей» квалифицированы мировым судьей по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Вместе с тем в постановлении мирового судьи не установлено, кем, когда и при каких обстоятельствах совершено административное правонарушение, какие пункты предписания ГЖИ Курганской области не выполнены МУП «Прометей» и в какой срок.

С учетом изложенного следует признать, что допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований носит существенный характер, поскольку не соблюдены предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи оценка данному обстоятельству не дана, нарушение процессуальных требований оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

По смыслу положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, если срок давности привлечения к административной ответственности не истек, при отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня его совершения.

Учитывая, что срок давности привлечения МУП «Прометей» к административной ответственности в настоящее время не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 ноября 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 января 2019 г. подлежат отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 ноября 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Прометей» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот