Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2018 года ООО «ЭкоЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Астраханского областного суда от 21 декабря 2018 года постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ЭкоЦентр» -без удовлетворения.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения материальных и процессуальных норм права, недоказанности вины юридического лица и отсутствия состава административного правонарушения. Ссылается на то, что в материалах дела и в протоколе по делу об административном правонарушении не указано, какого числа проведено мероприятие, а также адрес проведения рейдового мероприятия, протокол по делу об административном правонарушении не соответствует нормам действующего законодательства. Полагает, что обязанность по паспортизации отходов возложена на потребителей коммунальной услуги. Указывает, что в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении юридического лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе. В случае транспортировки отходов паспорт направляется вместе с грузом грузополучателю, причем он подлежит не просто передаче получателю, а направляется совместно с грузом (ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно пункту 1 статье 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Астраханской области 19 февраля 2018 года по территории Наримановского района Астраханской области совместно с УМВД России по Астраханской области в рамках реализации пункта 4 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 15 ноября 2017 года № Пр-2319 «О проведении мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов», в соответствии с совместным Приказом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, Управления Министерства внутренних дел по Астраханской области и Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 28 декабря 2017 года № 142/1647/742, проведено рейдовое мероприятие.

В рамках проведения вышеуказанного рейдового мероприятия зафиксировано осуществление 19 февраля 2018 года ООО «ЭкоЦентр» транспортирования по адресным ориентирам: Астраханская область, Наримановский район, трасса на с. Рассвет, в районе полигона ТБО для брикетированных отходов на транспортных средствах с государственными номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящихся в пользовании ООО «ЭкоЦентр», водителями ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15ФИО16. соответственно, твердых коммунальных отходов в отсутствие паспорта на транспортируемый отход, а также документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Согласно письму УГИБДД УМВД России по Астраханской области от 5 марта 2018 года № 27/1230, транспортные средства с государственными номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> находятся в долгосрочном пользовании юридического лица ООО «ЭкоЦентр» на основании договоров лизинга. Транспортные средства с государственными номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> предоставлены ООО «ЭкоЦентр» во временное пользование согласно договору аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 23 июня 2017 года, заключенному с ООО «ГарантСервис».

Действия ООО «ЭкоЦентр», послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, Управлением Росприроднадзора по Астраханской области квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ООО «ЭкоЦентр» указанных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: приказом от 28 декабря 2017 года о проведении комплекса мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов на территории Астраханской области, актом обследования территории от 19 февраля 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 марта 2018 года, другими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд второй инстанции согласился с выводами судьи районного суда, указав, что постановление принято с учетом всех обстоятельств дела.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.

Процессуальные документы, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, составлены в рамках производства по делу об административном правонарушении и с соблюдением процессуальных требований.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельными. Изучение материалов дела, а также вышеизложенные выводы свидетельствуют об обратном. При рассмотрении дела суды всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств о надлежащем извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, уведомления от 7 сентября 2018 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоЦентр» направлены в адрес ООО «ЭкоЦентр» заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (согласно сведениям из ЕГРЮЛ) и получены уполномоченным представителем ООО «ЭкоЦентр» 14 сентября 2018 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом Управления Росприроднадзора по Астраханской области требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», признан несостоятельным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Настоящее рейдовое мероприятие осуществлялось в рамках реализации пункта 4 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 15 ноября 2017 года № ПР-2319 «О проведений мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов». В данном случае рейдовое мероприятие проводилось на основании совместного приказа Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, Управления Министерства внутренних дел по Астраханской области и Управления Росприроднадзора по Астраханской области № <данные изъяты> от 28 декабря 2017 года.

Анализ вышеизложенных положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что проведенное рейдовое мероприятие не является внеплановой проверкой в отношении ООО «ЭкоЦентр».

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт несоблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований при транспортировании и размещении отходов обнаружен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО17), что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В ходе проведения рейдового мероприятия требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ нарушены не были. Действия служб, проводивших это совместное рейдовое мероприятие, соответствовали требованиям статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что в документах, имеющихся в материалах дела, отсутствуют сведения о месте, времени проведения рейдового мероприятия и совершения административного правонарушения, являются несостоятельными. Имеющийся в деле протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени (дате) и местесовершения правонарушения и проведения рейдового мероприятия с учетом части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы заявителя о том, что обязанность по паспортизации отходов возложена на потребителей коммунальной услуги, а именно на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а сам региональный оператор осуществляет лишь транспортировку твердых коммунальных отходов, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» транспортирование отходов должно осуществляться при наличии паспорта отхода.

По смыслу приведенной нормы закона паспорт отхода является неотъемлемой принадлежностью самого отхода и следует его судьбе.

Таким образом, ООО «ЭкоЦентр» привлечено к административной ответственности именно за отсутствие паспорта отходов при их транспортировке, которую осуществляло Общество 19 февраля 2018 года по адресным ориентирам: Астраханская область, Наримановский район, трасса на с. Рассвет, в районе полигона ТБО для брикетированных отходов.

Вопреки доводу заявителя, основания для применения положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижения размера административного штрафа отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ООО «ЭкоЦентр» не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не учтена социальная направленность деятельности юридического лица, - оказание коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области, несостоятелен и основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку в соответствии с Уставом Общества ООО «ЭкоЦентр» является коммерческой организацией, которая создавалась с целью извлечения прибыли, путем предоставления услуг по транспортировке и обработке твердых коммунальных отходов.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебных актов первой и второй инстанций.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 21 декабря 2018 года – оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» – без удовлетворения.

<данные изъяты>