Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу К.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 августа 2014 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 августа 2014 года заместитель начальника отдела бюджетного учета, отчетности по исполнению консолидированного бюджета и финансового обеспечения Министерства финансов Республики Калмыкия К.А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 ноября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба К.А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, К.А.В. просит указанные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Считает, что она не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку Министерство финансов Республики Калмыкия не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Указывает, что обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость возникла только с 1 января 2014 года с момента вступления в силу изменений в статью 119 Налогового кодекса РФ. Полагает, что вмененное ей правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное, в связи с чем она подлежит освобождению от административной ответственности.

Изучение доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении показало, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, *** года должностным лицом ИФНС по г. Элисте в отношении К.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, согласно которому К.А.В. представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ** года *** года, то есть с нарушением установленного срока представления налоговой декларации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, К.А.В. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, приказом о переводе работника на другую работу, должностным регламентом.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия К.А.В. правильно квалифицированы по статье 15.5 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

При этом исключений из числа указанных налогоплательщиков для органов, входящих в систему органов исполнительной власти субъекта не Российской Федерации, не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 17, п. 18 Положения о Министерстве финансов Республики Камлмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 декабря 2005 года № 418, Министерство финансов Республики Калмыкия является органом исполнительной власти субъекта, обладающим правами юридического лица и финансируемым за счет республиканского бюджета.

По смыслу приведенных норм Министерство финансов Республики Калмыкия является налогоплательщиком НДС, поскольку обладает всеми признаками понятия «организация» и находится на общей системе налогообложения.

В силу п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Приказом № *** от *** года К.А.В. переведена на должность заместителя начальника отдела бюджетного учета, отчетности по исполнению консолидированного бюджета и финансового обеспечения Министерства финансов Республики Калмыкия.

Пунктом 3.1.22 Должностного регламента заместителя начальника отдела бюджетного учета, отчетности по исполнению консолидированного бюджета и финансового обеспечения Министерства финансов Республики Калмыкия предусмотрена обязанность по составлению и представлению отчетности по Министерству финансов Республики Калмыкия в налоговый орган.

Следовательно, К.А.В. как должностное лицо обязана была представить налоговую декларацию по НДС в налоговой орган в срок до *** года.

При таких обстоятельствах довод К.А.В. о том, что она не является субъектом вмененного ей правонарушения, несостоятелен.

Внесение изменений в п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ не влияет на квалификацию вмененного К.А.В. административного правонарушения, поскольку она привлечена к ответственности в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21).

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем, оснований для отнесения совершенного К.А.В. административного правонарушения к малозначительным и освобождения ее от административной ответственности не имеется.

Отсутствие неблагоприятных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, является формальным и потому не предусматривает необходимость наступления каких-либо последствий.

Постановление о привлечении К.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено К.А.В. в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 августа 2014 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.В., оставить без изменения, жалобу К.А.В. без удовлетворения.

Заместитель Председателя А.В. Сангаджиев