Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу представителя ОАО «КФ «Белогорье» Савицкой С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 30 октября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ОАО « КФ «Белогорье»,

установил:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ОАО «КФ «Белогорье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе представитель ОАО «КФ «Белогорье» просит отменить судебные решения в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку сотрудники, занимающиеся трудоустройством не могли знать о том, что Коханец В.С. ранее являлся федеральным государственным служащим.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В ходе проведения проверки исполнения законодательства о противодействия коррупции прокуратурой Белгородской области установлено, что 26 января 2016 года между ОАО «КФ Белогорье» в лице заместителя генерального директора Кирилловой Е.А. и Коханец Виталием Сергеевичем заключен трудовой договор, в соответствии с которым Коханец В.С. принят на должность инспектора в службу экономического контроля и внутреннего распорядка, о чем был издан приказ от 26 января 2016г. Ранее Коханец В.С. замещал должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники обязаны предъявлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

По результатам проверки прокурором Белгородской области сделан вывод о том, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» ОАО «КФ «Белогорье» в установленный законом десятидневный срок не направлено уведомление о заключении трудового договора с Коханец В.С., замещавшим ранее должность федеральной государственной службы.

29 августа 2017 года постановлением прокурора Белгородской области в отношении ОАО «КФ «Белогорье» возбуждено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

При рассмотрении дела в судебных инстанциях защитник ОАО «КФ «Белогорье» настаивал на том, что при приеме на работу в ОАО «КФ «Белогорье» Коханец В.С. не сообщил о том, что ранее замещал должность федеральной государственной службы.

При приеме на работу Конец В.С. предоставил трудовую книжку, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях. В трудовой книжке содержалась запись о прохождении службы в органах внутренних дел в определенный временной период. Сведений о том, что Коханец В.С. при трудоустройстве в ОАО «КФ «Белогорье» сообщалось о занимаемой им в УМВД России по Белгородской области должности в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что Коханец В.С. при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, а именно предоставил сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел.

На указанные обстоятельства неоднократно указывалось заявителем поданных по делу жалоб, однако надлежащая правовая оценка данным доводам не дана.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, согласно которым, с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 30 октября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ОАО «КФ «Белогорье», подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу представителя ОАО «КФ «Белогорье» удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 30 октября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ОАО «КФ «Белогорье» отменить, производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

И.о. председателя

Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас