Гражданский кодекс часть 1

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу (...) в интересах акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (далее - АО «ПКС-Водоканал», Общество), поступившую в Верховный Суд Республики 28 марта 2019 года, на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 11 мая 2018 года, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от
20 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении АО «ПКС-Водоканал»,

установила:

постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 11 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 июня 2018 года, АО «ПКС-Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2018 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены в части назначенного Обществу административного наказания – размер административного штрафа снижен до 100000 рублей, в остальной части состоявшиеся постановление и решение оставлены без изменения, жалоба АО «ПКС-Водоканал» – без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными постановлением должностного лица и судебными решениями. Считает, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения. Ссылаясь на положения действующего законодательства, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства состава административного правонарушения и виновности в его совершении. Судьи при рассмотрении настоящего дела не дали оценку протоколу об административном правонарушении, который, по мнению заявителя, является недопустимым доказательством, так как законный представитель Общества не был уведомлен должностными лицами о составлении данного процессуального документа надлежащим образом. Кроме того, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с действиями
АО «ПКС-Водоканал» в состоянии крайней необходимости или применения положений ч. 3.2
ст. 4.1 КоАП РФ.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решений.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 03 апреля 2018 года должностным лицом юрисдикционного органа на основании планового (рейдового) задания от
02 апреля 2018 года, выданного по поступившим из Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры материалам, было проведено контрольное мероприятие.

При проведении данного мероприятия выявлен факт разлива сточных вод в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе реки Вилга (водного объекта высшей категории рыбохозяйственного значения) из канализационного колодца, который расположен в лесном массиве в районе д. Вилга Прионежского района на расстоянии 53 м от береговой линии водоема (сточные воды стекают по понижению рельефа в реку Вилга без очистки).

В связи с выявленными нарушениями 03 апреля 2018 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в результате которого было установлено, что на основании договора аренды от 01 августа 2006 года и дополнительного соглашения от 26 июня 2017 года
АО «ПКС-Водоканал» было передано во временное владение и пользование имущество в целях обеспечения потребителей на территории Прионежского муниципального района услугами тепло-, водоснабжения и водоотведения (в состав данного имущества входит трасса канализации протяженностью 1,4 км в д. Вилга Прионежского района).

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от
09 апреля 2018 года (с учетом изменений от 11 мая 2018 года) АО «ПКС-Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей централизованное водоотведение в границах д. Вилга.

По результатам административного расследования 03 мая 2018 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Таким образом, при осуществлении хозяйственной деятельности Обществом по предоставлению услуги по водоотведению хозяйственно-бытовых сточных вод населению
д. Вилга юридическим лицом было допущено нарушение ст. 50 Федерального закона
«О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года
№ 166-ФЗ, ч.ч. 15, 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года № 1045, Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 года № 380.

Вина АО «ПКС-Водоканал» в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, фототаблицами, актом натурного осмотра от 03 апреля 2018 года, схемой осмотра земельного осмотра объяснением
(...). и иными материалами дела.

Таким образом, в действиях Общества обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия
АО «ПКС - Водоканал» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, несостоятельна, так как опровергается материалами дела. Указанные выше доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, исследованы судом и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы имеющийся в административном материале протокол об административном правонарушении (л. 44) соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
О составлении данного протокола старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны известил лицо, привлекаемое к административной ответственности, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <...>
(лист административного материала 43). Кроме того, каких-либо замечаний присутствовавшая при составлении указанного процессуального документа (...) относительно процедуры составления протокола об административном правонарушении не выражала.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности допущено не было.

Ссылка заявителя на то, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, уже была предметом рассмотрения судей Прионежского районного суда Республики Карелия и Верховного Суда Республики Карелия и отклонена по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что Общество не могло прекратить водоотведение, поскольку действовало в условиях крайней необходимости, подлежит отклонению, так как не нашла подтверждения в материалах дела.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей нижестоящей инстанции. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 11 мая 2018 года, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении АО «ПКС-Водоканал» оставить без изменения, а жалобу (...) в интересах акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия ФИО1