Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Сидорова Андрея Валерьевича на вступившие в законную силу решения судьи Приморского районного суда Архангельской области от 5 сентября 2017 года и судьи Архангельского областного суда от 5 октября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 25 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 5 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 5 октября 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Сидоров А.В. в жалобе просит отменить постановление и решения судов, ссылаясь на недоказанность обстоятельств вмененного ему правонарушения, отсутствие у должностного лица законных оснований для проверки земельного участка и полномочий для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1280 квадратных метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: <адрес>

30 ноября 2016 года в результате внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Управления Росрееестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании распоряжения заместителя руководителя данного органа от 9 ноября 2016 года № №, выявлено использование указанного земельного участка не по целевому назначению, в частности, на нем расположено двухэтажное строение на свайном основании с признаками жилой застройки.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с последующим привлечением его к административной ответственности.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющимися в деле допустимыми и достоверными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2017 года, актом проверки органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложенными фотоматериалами, выписками из государственного кадастра недвижимости и другими материалами.

В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 1 статьи 77 и пунктах 1 и 4 статьи 78 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривают возможности предоставления земель сельскохозяйственного назначения для строительства объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством, без изменения категории земельного участка.

Приобретая земельный участок, ФИО1 знал, что он относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и что его разрешается использовать исключительно в соответствии с целевым назначением, и строительство на таком земельном участке объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством, не допускается.

Возведя объект капитального строительства с признаками жилой застройки, не предназначенный для сельскохозяйственного производства, ФИО1 допустил нецелевое использование земельного участка в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием.

Приведенные в жалобе доводы о том, что постройка не относится к жилому строению, судьями предыдущих судебных инстанций проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Таким образом, должностное лицо и судьи сделали правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется привлекаемым к административной ответственности лицом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного, действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Что касается утверждений защитника об отсутствии оснований для проверки земельного участка и полномочий у должностного лица Управления Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на рассмотрение дела, то с ними согласиться нельзя.

Пунктом 4 статьи 71 Земельного кодекса РФ установлено, что при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных указанным Кодексом.

Требования названного Федерального закона при проверке земельного участка ФИО1 соблюдены, поскольку такая проверка проведена уполномоченным на то должностным лицом на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 9 ноября 2017 года № №, в установленный им срок, с уведомлением собственника объекта – ФИО1, поводом для проверки явились результаты контрольного обследования земельного участка.

Статьей 23.21 КоАП определены статьи названного Кодекса, рассматривать которые уполномочены органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения). К ним относится и ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Законодатель в целях исключения дублирования полномочий разграничил полномочия между органом, осуществляющим государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения (статья 23.15 КоАП), и органами государственного земельного надзора, за исключением органа государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения (статья 23.21 КоАП).

Словами "за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения" в диспозиции части 1 статьи 23.21 КоАП законодатель определил исключения в рассмотрении дел об административных правонарушениях органами, осуществляющими государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения, полномочия которых определены статьей 23.15 КоАП. К ним, в том числе, относятся ч. 2 и ч. 2.1 ст. 8.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, Росреестр и его территориальные органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

По существу в жалобе защитника не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение судьи районного суда, а содержится предложение по иному оценить обстоятельства по делу, исходя из правовой позиции защитника лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных данных о нарушителе, характера совершенного правонарушения и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 ист. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 5 сентября 2017 года и решение судьи Архангельского областного суда от 5 октября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сидорова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев