Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 10 июня 2015 года, решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 28 апреля 2015 года по жалобе на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 18 марта 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 марта 2015 года № 02-025/2015, составленному государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, ФИО1, являясь <данные изъяты>», не обеспечил выполнение обязанности недропользователем предоставить годовую форму федерального статистического наблюдения 2-ТП (водхоз) в Отдел водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в срок до 22 января после отчетного периода, чем нарушил п.10 ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон Российской Федерации), приказ Федеральной службы государственной статистики от 19 октября 2009 года № 230 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росводресурсами федерального статистического наблюдения об использовании воды» (далее – Приказ), п.7.1 условий пользования недрами к лицензии на пользование недрами БАР 02471 ВЭ от 27 августа 2013 года.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 28 апреля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 10 июня 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить вынесенные судебные постановления, указывая на то, что назначенное наказание несоразмерно правонарушению, совершенному впервые и не повлекшему негативных последствий, не отвечает принципу справедливости; при возбуждении дела об административном правонарушении не принято во внимание то обстоятельство, что отчет был направлен в Отдел водных ресурсов по Алтайскому краю 16 января 2015 года; при назначении наказания не учтены его имущественное положение и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п.10 ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Пунктом 7.1 условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии на пользование недрами БАР 02471 ВЭ, сроком действия по 26 августа 2038 года, выданной МУП «<данные изъяты>» с целевым назначением и видами и работ по разведке и добыче питьевых подземных вод одиночными скважинами на <адрес> участке для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения <адрес><адрес>, установлена обязанность недропользователя предоставлять в установленном порядке отчет по форме 2-ТП (водхоз) ежегодно, до 22 января следующего за отчетным годом (л.д.49-56).

В форме 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды», утвержденной и введенной в действие с отчета за 2010 год вышеназванным Приказом, указано, что все юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование водными объектами или получающие воду из систем водоснабжения, по месту своей деятельности 22 января после отчетного периода предоставляют сведения об использовании воды по данной форме в территориальные органы Росводресурсов. Таким органом в Алтайском крае является Отдел водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Факт совершения ФИО1, являющимся <данные изъяты> МУП «<данные изъяты>», вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ*** года, сведениями об использовании воды за 2014 год по форме ***-ТП (водхоз), составленными ДД.ММ.ГГ и принятыми К.ДД.ММ.ГГ, распечаткой с электронной почты Отдела водных ресурсов, согласно которой ДД.ММ.ГГ от МУП «<данные изъяты>» поступило электронное письмо со сведениями об использовании воды за 2014 год, перечнем водопользователей, имеющих лицензии на право пользования недрами и не представивших государственную статистическую отчетность 2-ТП (водхоз) за 2014 год, письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, не оспаривавшего факт направления отчета в иной орган, лицензией на пользование недрами БАР 02471 ВЭ от ДД.ММ.ГГ с приложенными к ней условиями пользования недрами, распоряжением администрации Дегтярского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-с о назначении директором МУП «<данные изъяты>» ФИО1, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод должностного лица, с которым согласились и судьи районного и краевого судов, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учтены имущественное положение ФИО1 и наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, кроме того, наказание несоразмерно правонарушению, совершенному впервые и не повлекшему негативных последствий, не отвечает принципу справедливости, подлежат отклонению. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией ч.2 ст.7.3 того же Кодекса. Приведенные в жалобе обстоятельства в обоснование доводов о несоразмерности административного наказания не могут повлечь отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не свидетельствуют об ошибочности изложенных в нем выводов.

Ссылка заявителя на то, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не принято во внимание то обстоятельство, что отчет был направлен в Отдел водных ресурсов по Алтайскому краю 16 января 2015 года, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что первоначально МУП «<данные изъяты>» отчет был направлен в отдел геологии и лицензирования, являющийся структурным подразделением иного органа, что не оспаривалось и ФИО1 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении (л.14, 41-42 административного материала, л.д.84).

Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 28 апреля 2015 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 10 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова