Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда К.И. Боков, рассмотрев жалобу ФИО1, на решение Химкинского городского суда Московской области от 09 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 21 апреля 2014 года

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 871656 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 09 июля 2014 года постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 21 апреля 2014 года оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Московский областной суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, оснований для отмены постановленных по делу актов не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат:

1) товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица;

2) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования;

3) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза;

4) транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов Таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории Таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию;

5) валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов Таможенного союза;

6) культурные ценности;

7) товары для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом багаже, если перемещающее их физическое лицо имеет несопровождаемый багаж;

8) иные товары, определенные таможенным законодательством таможенного союза.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> примерно в 19 часов 05 минут гражданка России ФИО1, прибывшая в Москву рейсом <данные изъяты> из Мюнхена (Германия), при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «Д» проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

В ходе проведения таможенного контроля ФИО1 к таможенному осмотру были предъявлены серьги из металла желтого цвета с россыпью из камней белого цвета и одним камнем в виде капли белого цвета.

При производстве таможенного досмотра 4-х мест багажа, предъявленных ФИО1, были обнаружены ювелирные изделия (колье, кольцо браслет, серьги, кулон, цепочка) - 6 шт ( АТД № 10005010/270114/ф 000617), общая стоимость которых, согласно заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> составила <данные изъяты>, что превысило нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные приложением 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от <данные изъяты> "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанность по декларированию ввозимых на территорию Таможенного союза товаров, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом органа административной юрисдикции с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание приведено в соответствие с учетом общих правил его назначения, требований КоАП РФ и конкретными обстоятельствами дела, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Должностным лицом обоснованно суммой, необходимой для исчисления штрафных санкций определена стоимость предмета административного правонарушения за исключением стоимости товаров, разрешенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин <данные изъяты>

Химкинский городской городской суд пересмотрел дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, доводы жалобы проверены, аргументированные суждения по ним изложены в мотивированном решении.

Из материалов дела усматривается, что в ходе таможенного контроля установлен факт перемещения ФИО1 недекларированного товара, предназначенного для личного пользования.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знала, что в ее сумке находится колье <данные изъяты> являются способом защиты, так как в первом объяснении от <данные изъяты> ( л.д. 20) она на данные обстоятельства не ссылалась, а указала, что декларация не оформлялась по причине не знания закона о сумме декларации и спешке к ребенку.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе и до подачи таможенной декларации.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

Из материалов дела следует, (л.д. 2), что таможенным постом, производящим таможенное оформление и таможенный контроль товаров, ввозимых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, непосредственно перед системой двойного коридора организована информационная зона, предназначенная для того, чтобы физическое лицо имело возможность сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего коридора. В информационной зоне находятся краткие справки об основных положениях таможенного законодательства Таможенного союза по вопросам перемещения через таможенную границу товаров физическими лицами и иного законодательства Таможенного союза, о порядке применения системы двойного коридора, а также предупреждение об ответственности за нарушение таможенных правил.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию. В связи с чем, доводы жалобы о том, что у ФИО1 не было умысла на совершение данного правонарушения несостоятельны.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и оснований для его отмены не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 21 апреля 2014 года и решение Химкинского городского суда Московской области от 09 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков