Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Коцурова О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 27 от 06 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 06 июля 2017 года генеральный директор АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» (далее – Организация) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 16 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе защитник Коцуров О.И. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение Организацией, руководителем которой является ФИО1, установленных договором от 28 октября 2015 года условий предоставления субсидий, так как до конца 2015 года не были созданы сельскохозяйственные кооперативы в количестве двух единиц.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в обжалуемых актах в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылки заявителя об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что Организации Постановлением Правительства Хабаровского края от 20 октября 2015 г. № 331-пр предоставлена субсидия в виде имущественного взноса. Одним из условий предоставления субсидии является достижение юридических лицом установленных договором о предоставлении субсидии, значений показателей результативности использования субсидии.

Согласно приложению №1 к договору о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса от 28 октября 2015 года, заключенному между Министерством сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края и Организацией, последняя в рамках предоставленной целевой субсидии обязана создать два сельскохозяйственных кооператива до конца 2015 года.

К установленному сроку сельскохозяйственные кооперативы не были созданы.

Доводы жалобы о надлежащем исполнении условий предоставления субсидии путём создания производственных кооперативов «Полётненское» и «Вяземский» не нашли своего подтверждения. Организационно-правовые формы сельскохозяйственного кооператива и производственного кооператива не являются тождественными в силу ст. 1 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» и ст.1 ФЗ РФ «О производственных кооперативах». Поэтому создание производственных кооперативов не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, когда во исполнение условий предоставления субсидии сельскохозяйственные кооперативы не были созданы.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций. Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судьями нижестоящих судов, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка, имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не входит в полномочия суда пересматривающего вступившие в законную силу судебные акты, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 06 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника О.И. Коцурова – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников