Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитникаМелентьевой В.Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Наги оглы (HUSEYNOV ASIF NAGI OGLU),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 Наги оглы (HUSEYNOV ASIF NAGI OGLU), <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Азербайджан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Судом второй инстанции постановление не пересматривалось.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, защитникМелентьева В.Н подала жалобу в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит его изменить, исключить наказание в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4.2 ст. 13 названного федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 19 минут сотрудниками УФМС России по <данные изъяты> в ходе проверочной закупки по адресу: <данные изъяты>, пл. свободы, <данные изъяты>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1 Наги оглы, который осуществлял трудовую деятельность в магазине «Семейный» в качестве управляющего и продавца-кассира, не имея разрешения на работу либо патента с территорией действия по <данные изъяты>, тем самым нарушил ст. 13 ФЗ от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».Действия – ФИО1о квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о., протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1.; копией паспорта ФИО1; справкой; сведениями из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра; фототаблицей; актом проверочной закупки; а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Все доказательства проверены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, им дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом. Вместе с тем, имеются основания для изменения постановленного по делу судебного акта. В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в <данные изъяты><данные изъяты>) (с изм. от <данные изъяты>) (вместе с «Протоколом (N 1)» (Подписан в <данные изъяты><данные изъяты>), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в <данные изъяты><данные изъяты>), «Протоколом N 7» (Подписан в <данные изъяты><данные изъяты>)) - каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Так из приложенных к жалобе материалов усматривается, ФИО1 Наги оглы состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от <данные изъяты>. При таких обстоятельствах необходимость применения к ФИО1 такой меры наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации, не может быть признана правомерной, поскольку соразмерность наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства ничем не обоснована. В связи с этим постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Наги оглы (HUSEYNOV ASIF NAGI OGLU) изменить. Исключить наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев