Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты>» - Кошкина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;

дело по жалобе Кошкина ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 25 июня 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 июля 2013 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 25 сентября 2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 25 июня 2013 г. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, Кошкин обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 июля 2013 г. в удовлетворении жалобы Кошкину было отказано.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 25 сентября 2013 г. решение районного суда на основании жалобы Кошкина оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2 просит постановления и решения отменить, ссылаясь на то, что Приказ Минрегионразвития № 543 от 24.11.2011 г. и Приказ Минрегиона России от 10.12.2012 г. № 535 не были опубликованы и зарегистрированы в установленном законом порядке; что на момент привлечения к административной ответственности у него отсутствовала обязанность размещать информацию на сайте; что постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности; что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении он не присутствовал; что дело об административном правонарушении возбуждено неуполномоченным органом.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановления и решений отсутствуют.

Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, за нарушение установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Из материалов дела следует, что Кошкин, являясь <данные изъяты> в нарушении своих должностных обязанностей не осуществлял должный контроль за соблюдением требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731, в результате чего были нарушены требования пп. «б», «в» п. 9., пп. «б» п. 11, п. 12, пп. «а» п. 13 Стандарта, а именно не в полном объеме размещена информация, подлежащая раскрытию на официальном сайта в сети Интернет www.reformagkh.ru: отсутствовали сведения о доходах (расходах», полученных (понесенных) за оказание услуг по управлению многоквартирными домами; на момент проверки отсутствовали платы работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на 2013 г.; отсутствовали сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; отсутствовали сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов их оказания за последний календарный год; отсутствовали копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры управляющей компании, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; отсутствовала возможность ознакомиться с информацией о техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Кошкина, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с сайта.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Кошкина виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Жалобы Кошкина районным судом и Кемеровским областным судом были рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сайт, в отношении которого была проведена проверка, является официальным сайтом, определенным Министерством регионального развития РФ. Как следует из материалов дела, при проведении проверки было установлено, что информация, подлежащая раскрытию на официальном сайтом, определенным Министерством регионального развития РФ, была обществом размещена, однако не в полном объеме, что свидетельствует о том, что обязанность по раскрытию информации, возложенная законодательством на организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и регламент, устанавливающий порядок раскрытия информации, обществу был известен.

Ссылка жалобы на то, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, является несостоятельной. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ по факту нарушений в области защиты прав потребителей, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет один год, который подлежит исчислению со дня обнаружения правонарушения – 28 апреля 2013 г.

Указание Кошкина на то, что дело об административном правонарушении возбуждено неуполномоченным органом, является необоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Проверка в отношении ООО «<данные изъяты> была проведена Прокуратурой Ленинского района г. Кемерово с целью осуществления надзора за исполнением действующего жилищного законодательства в части раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Доводы о том, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении он не присутствовал, были предметом рассмотрения Кемеровского областного суда и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 25 июня 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 июля 2013 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 25 сентября 2013 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) Т.И. Булатова

<данные изъяты>