Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области Латышевой О.Н. от 26 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Шевченко М.В. от 07 сентября 2015 года данное постановление мирового судьи от 26 февраля 2015 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В своей жалобе ФИО1 не ставит вопрос об отмене решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 07 сентября 2015 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В жалобах в Иркутский районный суд Иркутской области и Иркутский областной суд ФИО1 указывает на нарушение мировым судьей его права на защиту, поскольку о рассмотрении дела не был надлежаще извещен, судебное извещение было направлено в населенный пункт, в котором он не проживает.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области счел данный довод необоснованным и отказал ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Данные выводы судьи Иркутского районного суда Иркутской области являются преждевременными, основанными на неполно проверенных данных.

Свой вывод о необоснованности довода о неизвещении ФИО1 мировым судьей о слушании дела судья Иркутского районного суда Иркутской области мотивировал ссылкой на конверт с судебным извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 февраля 2015 года, возвращенный в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 12).

Между тем, распечатка движения корреспонденции с почтовым идентификатором Номер изъят не свидетельствует бесспорно о том, что извещение почтовым отделением доставлялось по указанному на конверте адресу проживания ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят> п. <адрес изъят> (л.д. 4).

Извещение на имя ФИО1 о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении 26 февраля 2015 года направлено по адресу: <адрес изъят> д. <адрес изъят> (л.д. 11).

Исходя из сведений, указанных в распечатке движения корреспонденции с почтовым идентификатором Номер изъят, данное почтовое отправление в почтовое отделение п. <адрес изъят> (почтовый индекс <адрес изъят>) не поступало, а находилось на Иркутском почтамте (почтовый индекс <адрес изъят>), откуда производилась попытка вручения письма адресату и из которого впоследствии возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно отметкам на почтовом конверте (л.д. 12 оборот) извещения о необходимости получения данного регистрируемого почтового отправления доставлялось адресату 17, 19 и 21 февраля 2015 года, однако, сведения о данных попытках вручения письма в распечатке движения корреспонденции с почтовым идентификатором Номер изъят отсутствуют.

Таким образом, из имеющихся доказательств установить, доставлялось ли указанное регистрируемое почтовое отправление по адресу проживания ФИО1, не представляется возможным.

Данные обстоятельства как влияющие на доказанность факта извещения мировым судьей ФИО1 о рассмотрении дела подлежали проверке в судебном заседании при разрешении жалобы путем исследования дополнительных доказательств, находящихся в распоряжении органов почтовой связи.

Учитывая изложенное, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 07 сентября 2015 года подлежит отмене, дело по жалобе ФИО1 от 27 мая 2015 года на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 26 февраля 2015 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Жалобу ФИО1 следует удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов