Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе командира специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 на решение судьи Топкинского городского суда от 20 июля 2015 года.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района от 17 июня 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Топкинского городского суда от 20 июля 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление инспектору ГИБДД было отказано.

В жалобе командир специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на то, что судьи пришли к неверному выводу о том, что мотоблок «НЕВА МБ-23» не относится к транспортным средствам.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, в полном объеме, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

26 апреля 2015 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 26 апреля 2015 года ФИО1 управлял самоходным сельскохозяйственным транспортным средством – мотоблоком «НЕВА МБ-23» в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом мировой судья исходил из того, что согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, Правил допуска к управлению самоходными машинами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796, мотоблок «НЕВА МБ-23», которым управлял ФИО1, не является транспортным средством, поскольку действующим законодательством о безопасности дорожного движения не предусмотрено получение водительского удостоверения на право управления мотоблоком.

Однако указанные выводы суда основаны на неправильном толковании закона.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно паспорту на мотоблок «НЕВА МБ-23», рабочий объем двигателя указанного мотоблока составляет 265 кубических сантиметров (л.д.44-47).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». При этом технические характеристики мотоблока «НЕВА МБ-23» свидетельствуют о том, что данный мотоблок в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ относится к транспортным средствам. Данным мотоблоком ФИО1 управлял, перевозил пассажиров в прицепном устройстве, то есть являлся водителем.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, имея право управления транспортными средствами, 26 апреля 2015 года управлял самоходным транспортным средством – мотоблоком, находясь в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу не истек, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района от 17 июня 2015 года, решение судьи Топкинского городского суда от 20 июля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский