Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Алтайского края Фомина А. Н. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 июля 2016 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 14 апреля 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий государственным инспектором <данные изъяты> Межрегионального управления государственного автодорожного надзора <данные изъяты> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

заместителем прокурора Алтайского края 15 марта 2016 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому государственный инспектор <данные изъяты> Межрегионального управления государственного автодорожного надзора <данные изъяты> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 4 ст. 3.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», провел проверки соответственно юридического лица – <данные изъяты> и индивидуального предпринимателя ФИО при отсутствии оснований для их проведения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суд г. Барнаула от 08 июля 2016 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поступившем в Алтайский краевой суд, заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просит изменить решение судьи районного суда, исключив вывод об отсутствии у государственного инспектора <данные изъяты> Межрегионального управления государственного автодорожного надзора <данные изъяты> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 права давать оценку законности распоряжения своего руководителя о проведении проверки, ссылаясь на то, что на основании Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) государственный гражданский служащий не вправе исполнять данное ему незаконное поручение руководителя.

В возражениях, поступивших от ФИО1, содержится просьба об оставлении решения судьи районного суда без изменения, протеста заместителя прокурора Алтайского края – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста и возражений на него, прихожу к следующему.

Отменяя постановление мирового судьи от 14 апреля 2016 года, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При этом судьей дано суждение о том, что государственный инспектор <данные изъяты> Межрегионального управления государственного автодорожного надзора <данные изъяты> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не наделен полномочиями оценивать законность распоряжения руководителя о проведении проверки.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из смысла ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены данные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем решение судьи районного суда от 08 июля 2016 года подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части вывода о том, что государственный инспектор <данные изъяты> Межрегионального управления государственного автодорожного надзора <данные изъяты> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не наделен правом давать оценку законности распоряжения своего руководителя о проведении проверки, поскольку данное суждение само по себе является следствием ошибочного применения действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ в случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, гражданский служащий, которому руководителем дано поручение, должен оценить законность такового. Исполнение неправомерного поручения законом не допускается. Распоряжение руководителя государственного органа контроля (надзора) о проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также подлежит оценке на предмет законности гражданским служащим, уполномоченным проводить проверку.

Удовлетворение протеста прокурора в этой части не повлечет ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

протест заместителя прокурора Алтайского края Фомина А. Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: из описательно-мотивировочной части исключить выводы о том, что государственный инспектор <данные изъяты> Межрегионального управления государственного автодорожного надзора <данные изъяты> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не наделен правом давать оценку законности распоряжения своего руководителя о проведении проверки.

В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения, протест заместителя прокурора Алтайского края – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

<данные изъяты>