Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу законного представителя открытого акционерного общества «СпортБет» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 09.11.2012 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 09.11.2012 ОАО «СпортБет» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 26.12.2012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ОАО «СпортБет» просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тому основанию, что в действиях ОАО «СпортБет» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Полагает, что из смысла действующего законодательства следует, что букмекерская контора является игорным заведением и может располагаться как во всем здании, сооружении, так и в его обособленной части, т.е. в помещении обособленном от другой части здания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 09.11.2012 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26.12.2012 подлежат отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг.

Часть 3 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда было установлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы ОАО «СпортБет», осуществляющий свою деятельность по адресу: /__/, расположен в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг (магазин напитков «/__/», отделение КБ «/__/»).

Вместе с тем, с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяет понятие здание и помещение.

Так, здание это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Как следует из выписки из технического паспорта нежилого помещения по /__/ по состоянию на 05.03.2012, выданного /__/, общая площадь подвала в нежилом помещении составляет /__/ кв.м., общая площадь цокольного этажа - /__/ кв.м.

Из договора аренды нежилого помещения от 15.05.2012 № 04 заключенного между ООО «Триград» и ОАО «СпортБет» следует, что Арендодатель обязуется предоставить за плату Арендатору во временное владение и пользование часть нежилых помещений, расположенных в подвале здания по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. Из плана игорного заведения следует, что оно образовано в виде единой обособленной части здания, разделенной на 4 помещения. Первое помещение – зона обслуживания участников, второе – помещение для отдыха работников, третье – помещение для службы безопасности, четвертое – служебное помещение.

В соответствии с актом проверки ОАО «СпортБет» от 24.09.2012 № 24 и приложениями № 2 и № 3 при осмотре установлено и согласно договору аренды в пользовании ОАО «СпортБет» находится только часть нежилых помещений в подвале здания по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. Используемые ОАО «СпортБет» помещения имеют два входа (центральный и пожарный), а также пожарный выход на улицу. Данные помещения являются обособленными и не соединяются с цокольным этажом. Пункт приема ставок букмекерской конторы ОАО «СпортБет» находится в подвальном помещении. На цокольном этаже здания находится магазин спиртных напитков «/__/», а на первом этаже - отделение ООО «/__/».

Таким образом, из имеющихся материалов дела следует, что пункт приема ставок букмекерской конторы ОАО «СпортБет», осуществляющий свою деятельность по адресу: /__/, расположен в подвальном помещении, в котором других организаций, осуществляющих деятельность, не связанную с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг не расположено.

Магазин спиртных напитков «/__/» расположено на цокольном этаже, а отделение ООО «/__/» на первом этаже, т.е. в других помещениях здания по адресу: /__/, которые обособлены друг от друга.

При таких обстоятельствах пункт приема ставок букмекерской конторы ОАО «СпортБет» осуществляет свою деятельность без нарушения требований п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, что свидетельствует и об отсутствии нарушений требований ч. 3 ст. 15 вышеуказанного Закона, а потому отсутствуют основания для привлечения ОАО «СпортБет» к административной ответственности за указанное нарушение по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 09.11.2012 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26.12.2012 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ОАО «СпортБет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу законного представителя открытого акционерного общества «СпортБет» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 09.11.2012 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «СпортБет» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов