Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу директора ООО «Вектор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 20 января 2016 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Вектор» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 20 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 февраля 2016 года директор ООО «Вектор» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми по делу решениями и просит признать их незаконными.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является деятельностью, подлежащей лицензированию.

В силу ст. 8 Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 21 марта 2012 года утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, согласно которому лицензию обязаны получать все юридические лица, осуществляющие лицензируемую деятельность, в том числе на железнодорожных подъездных путях независимо от отнесения данных путей к путям общего и не общего пользования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасным является груз, который груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно Приложению № 4 к Правилам безопасности и порядку ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным приказом заместителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31 октября 1996 года № 9/733/3-2, заместителя Министра путей сообщения Российской Федерации от 25 ноября 1996 года № ЦМ-407, топливо дизельное и бензин моторный отнесены к опасным грузам.

Из представленных материалов следует, что в период с 01 января 2015 года до 30 ноября 2015 года на железнодорожном пути не общего пользования, расположенном по адресу: д. Стулово, Слободской район, Кировская область, находящемся в пользовании ООО «Вектор» директором которого является ФИО1, без лицензии осуществлялась погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Так, согласно справке Кировского отдела коммерческой работы Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД», в указанный период обществом было выгружено <данные изъяты> вагонов третьего класса опасности, в том числе <данные изъяты> вагон с грузом - моторное топливо и <данные изъяты> вагонов с дизельным топливом. Таким образом, ООО «Вектор» производило слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, между тем лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не имеет, указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Вектор» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Вектор» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Вектор» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения.

Выводы суда о виновности директора ООО «Вектор» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в соответствии со статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

То обстоятельство, что судья районного суда своим определением от 17 февраля 2016 года, вынесенным в порядке части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонил ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела, не свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела нарушениях процессуальных требований, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться основанием для отмены решения судьи и для возвращения дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности являются несостоятельными, поскольку оно рассмотрено по месту совершения правонарушения, выразившегося в форме действия.

Довод жалобы о том, что судом не установлена объективная сторона административного правонарушения, а именно, довод о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам не является для общества самостоятельной, является несостоятельным и был рассмотрен судами обеих инстанций. Так, суд первой и второй инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что для погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте требуется специальная лицензия вне зависимости от того, является ли этот вид деятельности основным для лица, фактически ее осуществляющего, и несмотря на наличие у него иных лицензий.

При назначении наказания судами обеих инстанций были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение директора ООО «Вектор» ФИО1, в связи с чем оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решений жалоба заявителя, не содержит.

В настоящей жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом второй инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 20 января 2016 года и решения судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 февраля 2016 года, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 20 января 2016 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Вектор» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Ембасинов