Гражданский кодекс часть 1

Председатель Псковского областного суда В.Н. Кондратьев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области от 04 февраля 2016 года и решение судьи Невельского районного суда от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области от 04 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Невельского районного суда от 02 марта 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 (заявитель) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, (дд.мм.гг.) должностным лицом Управления Росреестра по Псковской области в адрес ФИО2 было вынесено предписание (****) об устранении выявленного нарушения требований части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, со сроком его исполнения до (дд.мм.гг.). Согласно предписания ФИО1 использует земельный участок без оформленных в установленном порядке, правоустанавливающих документов, расположенный по адресу: <****>, с кадастровым номером (****), площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с актом проверки от (дд.мм.гг.)(****) установлено, что предписание должностного лица (дд.мм.гг.)(****) ФИО1 не исполнила.

В установленном законом порядке указанное предписание ФИО1 не оспаривалось, требование об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в установленные сроки выполнено не было. Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако в Едином государственном реестре прав, государственном кадастре недвижимости, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах ФИО1 на земельный участок с КН (****). Земельный участок используется в соответствии с разрешенным видом использования- для индивидуального жилищного строительства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки от (дд.мм.гг.)(****), протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.), предписанием об устранении нарушений от (дд.мм.гг.)(****) и другими материалами дела.

Учитывая невыполнение ФИО1 в установленный срок предписания должностного лица об устранении нарушения земельного законодательства, то вывод судей о том, что ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Ссылка в жалобе на судебную практику, а именно на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области от 17.02.2016 (****), вынесенное в отношении другого участника долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, которым производство по делу было прекращено, не может служить основанием для отмены судебных актов в отношении заявителя, поскольку вышеприведённое судебное постановление вынесено по другому делу, с иными фактическими обстоятельствами.

Довод жалобы о том, что предписание не было исполнено заявителем в срок по обстоятельствам, независящим от нее, нельзя признать состоятельным, поскольку доказательств невозможности оформления необходимых документов, в том числе межевого плана, ФИО1 суду не представила.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области от 04 февраля 2016 года и решение судьи Невельского районного суда от 02 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного судаВ.Н. Кондратьев