Постановление № 4А-94 от 21.02.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        № 4а – 94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 21 февраля 2011 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Таскаева М.А. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 24 декабря 2010 года, с учетом изменений внесенных решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2010 года,

ФИО1

назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено при рассмотрении дела 23 ноября 2010 года около 22:30 часов ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения. Однако при оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 начал вырывать из рук ИДПС протокол, хватать инспектора за форменную одежду, размахивать руками, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником милиции служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

В надзорной жалобе защитник Таскаев М.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений, так как рассмотрение дела судьями обеих инстанций носило формальный характер, поскольку не устранены противоречия в показаниях свидетелей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены вынесенных судебных решений не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование исполнению сотрудником милиции служебных обязанностей.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» сотрудник милиции в соответствии с поставленным перед ним задачами обязан осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения. Во исполнение этих обязанностей, согласно ст. 11 названного Закона сотрудник милиции имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, составлять протокол об административном правонарушении.

Из показаний сотрудников полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» К., М. (л.д.47-48) следует, что 23 ноября 2010 года при несении службы ими было остановлено транспортное средство под управление ФИО1 за нарушение требований дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен». При составлении процессуальных документов ФИО1 повел себя неадекватно и начал выхватывать их из рук инспектора, смяв протокол об административном правонарушении, не дав возможности окончить оформление административного материала, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, пытался убежать, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спец.средства. После вызова дополнительного наряда ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела милиции №, где и был составлен протокол об административном правонарушении.

Из показаний инспекторов полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» А. и Ч. (л.д.48–обор.) следует, что 23.11.2010 года они прибыли на место по вызову о помощи, где увидели, как ИДПС К. и М. пытаются справиться с водителем ФИО1, который выражался нецензурной бранью и оказывал им сопротивление, не садился в патрульную машину.

Не доверять показаниям сотрудников милиции у суда не имелось оснований, поскольку они носят последовательный характер, не противоречат материалам дела, зафиксированы в рапортах (л.д.2,3). Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает правового запрета на допрос должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении.

Кроме того, согласно копии административного материала по факту нарушения ФИО1 ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.26-37), протокол об указанном административном правонарушении поступил в административную практику в измятом виде. При даче объяснений старшему следователю следственного отдела по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ФИО1 не отрицал нарушение им Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками ГИБДД обязанностей по обеспечению общественной безопасности, не позволив окончить оформление административного материала, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Показаниям свидетелей З., П., С., Л. в вынесенных судебных решениях дана соответствующая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 24 декабря 2010 года о назначении ФИО1 административного наказания и решение судьи Октябрьского района г. Екатеринбурга от 25 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Таскаева М.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина