Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в качестве защитника администрации Кондинского района на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 июля 2019 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица – администрации Кондинского района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2019 года, юридическое лицо – администрация Кондинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 1 октября 2019 года, ФИО1, действующий на основании доверенности в качестве защитника администрации Кондинского района, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, администрация Кондинского района привлечена к административной ответственности в связи с выявлением 6 мая 2019 года в 11 часов 35 на автомобильной дороге на перекрестке улицы Сибирская – переулка Северянка (в районе дома 136/2) пгт. Междуреченский, нарушений правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии участка дороги, выразившихся в наличии на указанном участке дороги выбоины, которая не обозначена соответствующими знаками и не ограждена.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с графической таблицей (л.д.7, 8, 9-20); уставом администрации Кондинского района (л.д. 49-80); решением Думы Кондинского района «О принятии к осуществлению части полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления городского поселения Междуреченский» от 27 февраля 2017 года № 216 (л.д. 94-107); решением Думы Кондинского района «О принятии к осуществлению части полномочий по решению вопросов местного значения» от 24 сентября 2018 года № 438 и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что администрация Кондинского района имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что администрация Кондинского района не является субъектом вмененного ему правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные.

Материалами дела подтверждается, что решением Думы Кондинского района от 24 сентября 2018 года № 438 «О принятии осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения на 2019-2021 годы» вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов городского поселения Междуреченский и обеспечение безопасности дорожного движения на них переданы в администрацию Кондинского района, с финансовым обеспечением (л.д. 117-145).

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрация Кондинского района является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения городского поселения Междуреченский, в том числе, в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Создание администрацией Кондинского района муниципального учреждения «Управление капитального строительства Кондинского района» не освобождает её от обязанности разрешения вопросов дорожной деятельности, в том числе, посредством осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением юридическими лицами взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности со ссылкой на проведение по делу административного расследования, также является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом определение о проведении по делу административного расследования не выносилось, фактически административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Иные доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения администрации Кондинского района к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 июля 2019 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица – администрации Кондинского района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в качестве защитника администрации Кондинского района - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян