Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 ФИО4, на постановление Богатовского районного суда Самарской области от 10.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Богатовского районного суда Самарской области от 10.08.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Самарской области (на правах обособленного отдела) с местом дислокации в <адрес> по адресу <адрес>, за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации.

В надзорной жалобе ФИО2 указывает, что прибыл на территорию Российской Федерации в 2008 г. из <адрес>. Был документирован паспортом гражданина <адрес>. С 27.12.2008г. по 25.03.2009г. состоял на миграционном учете. 10.08.2016 г. помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области. УВМ ГУ МВД России по <адрес> неоднократно направлялись запросы в Посольство Республики Таджикистан с целью оформления свидетельства о возвращении на родину. В 2017г. получено письмо Генерального Консульства <адрес> о том, что утратил гражданство <адрес>. В настоящее время, в соответствии с п.12 ст.10.1 ФЗ от 25.07.2005г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», признан лицом без гражданства. Просит изменить судебный акт, путем исключения указания на применение наказания в виде административного выдворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебной инстанцией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> муниципального района <адрес> (автодорога <адрес>), выявлен гражданин <адрес> – ФИО2, который в 2008г. въехал на территорию Российской Федерации по паспорту гражданина <адрес>. С 27.12.2008г. по 25.03.2009г. состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>. С марта 2009г. документов, удостоверяющих личность не имеет, пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, судебной инстанцией обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 15№33053169 от 10.08.2016 года, составленный УУП МО МВД России «Богатовский, из которого следует, что 10.08.2016 года по адресу: <адрес> муниципального района <адрес> (автодорога <адрес>), выявлен гражданин <адрес> – ФИО2, который въехал на территорию Российской Федерации. С марта 2009г. документов, удостоверяющих личность не имеет, пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.2); объяснения ФИО2 от 10.08.2016 года о том, что является гражданином <адрес>, в 2000 году въехал на территорию Российской Федерации, утерял уведомление о прибытие иностранного гражданина по месту пребывания. Из-за возникших финансовых затруднений не смог в срок пересечь границу, допустил нарушение Миграционного законодательства (л.д.6); копия паспорта, согласно которому ФИО2 был документирован иностранным паспортом, выданным МВД Республики Таджикистан (л.д.5); копия приговора Богатовского районного суда Самарской области от 28.03.2016г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; сведения о совершенных административных правонарушениях и преступлений иностранного гражданина (л.д.10), досье иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО2 был документирован иностранным паспортом А № 4841619, выданным МВД <адрес> 25.03.2008г. (л.д.12) – поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о наказании судьей приведены мотивы назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения. Оснований для изменения назначенного ФИО2 административного наказания не имеется.

Согласно выводам Европейского Суда по правам человека, изложенным в постановлениях от 28 июня 2011 года по делу "Нунес (Nunez) против Норвегии", § 71; от 27 сентября 2011 года по делу "Алим (Alim) против России", § 78, 80, 81, 83 и 93), допустимость административного выдворения различается в зависимости от обстоятельств конкретного дела и усмотрение государства, связанного необходимостью установить справедливое равновесие между интересами отдельного лица и общества в целом, имеет пределы; при этом право властей применять административное выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного порядка, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к закону; схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде административного выдворения, не вызывает вопросов с точки зрения соблюдения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5.1 постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.2016).

Материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО2 на территории Российской Федерации постоянного места жительства, работы, источников дохода, прочных семейных связей, и его выдворение за пределы Российской Федерации не нарушает право уважение его личной и семейной жизни, и не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Риме 04.11.1950 года). Достоверные сведения о том, что у ФИО2 на территории Российской Федерации имеются родственники, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ФИО2 в ходе производства по делу пояснял, что он является уроженцем <адрес><адрес>, его сестра находится в <адрес> (л.д.14).

Доводы жалобы ФИО2 о невозможности исполнения постановления в части административного выдворения, ввиду отсутствия документов, подтверждающих гражданство <адрес>, не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Согласно заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 1729 от17.07.2017г., составленному старшим специалистом 3 разряда отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, по учетам ЦБД УИГ ГУВМ МВД России ФИО2 был документирован иностранным паспортом А № 4841619, выданным МВД Республики Таджикистан 25.03.2008г., 26.12.2008г. пересек границу Российской Федерации через пункт Маштаково, с 27.12.2008г. по 25.03.2009г. состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>. По сведениям Генерального консульства <адрес> в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратил гражданство <адрес>. В настоящее время не имеет документов, удостоверяющих его личность.

Таким образом, ФИО2, в период с 25.03.2009г. по 10.08.2016г. незаконно пребывал на территории Российской Федерации, мер к документированию и к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации не предпринимал. Документов, подтверждающих существование обстоятельств, объективно препятствовавших выезду из Российской Федерации длительный период времени, не представил.

Доводы надзорной жалобы ФИО2 о невозможности исполнения постановления в части административного выдворения, ввиду отсутствия у заявителя документов, удостоверяющих личность, а также отсутствия гражданства <адрес> не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно вышеуказанного заключения, ФИО2, в соответствии со ст.2 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан» признан лицом без гражданства.

Однако то обстоятельство, что не подтверждена принадлежность ФИО2 к гражданству <адрес>, а также не представилась возможность документировать ФИО2 свидетельством на возвращение в Республику Таджикистан, не является основанием для исключения назначенного дополнительного наказания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 длительное время пребывает на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда по истечении определенного срока пребывания (проживания), в настоящее время не имеет документов, удостоверяющих его личность. В указанный период мер к документированию и к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, ФИО2 не предпринимал. Из копии приговора Богатовского районного суда Самарской области от 28.03.2016г., усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о стойком нежелании ФИО2 соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, о чем в протоколе и объяснениях к протоколу об административном правонарушении имеется его подпись, копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Решение судьи является законным и обоснованным.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Богатовского районного суда Самарской области от 10.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров