Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 18 июня 2015 года и решение Кировского районного суда г. Кемерово от 23 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 18 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 23 июля 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление, назначив штраф ниже минимального размера, предусмотренного законом. Указывает, что при рассмотрении жалобы на постановление судья не учел представленные им сведения, подтверждающие его тяжелое материальное положение, и не снизил наказание.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не уплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до 27 апреля 2015 года административный штраф, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 13 мая 2015 года о неуплате штрафа; копией вступившего в законную силу 24 февраля 2015 года постановления № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана правильная оценка.

Доводы настоящей жалобы, направленные на обоснование необходимости снижения размера назначенного административного наказания, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Снижение размера административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные мировым судьей и судьей районного суда обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с материальным положением, жалоба ФИО1 не содержит, такие сведения отсутствуют и в материалах дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 18 июня 2015 года, решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 23 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А. В. Ордынский