Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 03 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 октября 2018 года,

обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник»

(далее ООО «Дорожник»)

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 просит об отмене вынесенных судебных актов, указывая на их незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2018 года в 12:35 должностным лицом дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» на участке 46 км автомобильной дороги Варьёганское месторождение – Тагринское месторождение, принадлежащей ПАО «Варьёгннефтегаз», было выявлено занижение обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части на 56-57 см, что является нарушением п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно договору № 7380917/1087Д от 28 декабря 2017 года на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту автодорог, заключенному между ПАО «Варьёганнефтегаз» и ООО «Дорожник», исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию дорог грунтово-лежневых дорог, дорог с капитальным типом покрытия на Северо-Варьёганском месторождении и автодороги Радужный-Тагринское месторождение в соответствии с условиями договора (п. 2.1 раздел 1, пп. 2.1, 3.1 раздел 3 договора).

В силу п. 4.1 раздел 3 названного договора, исполнитель обязан контролировать состояние объектов и в кратчайшие сроки устранять выявленные недостатки.

Таким образом, проанализировав указанный договор применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по делу, мировой судья пришел к правильному выводу, что ООО «Дорожник» является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтвержден собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 08 июня 2018 года (л.д. 10); фототаблицей (л.д. 12-21).

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4-5), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Дорожник» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Дорожник» имело возможность обеспечить содержание дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса, менее минимального размера административного штрафа и является справедливым.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района от 03 сентября 2018 года и вынесенное по жалобе решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 октября 2018 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» административного наказания по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда ... И.А. Силина

...