Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Смолина О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 13 августа 2019 года, решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 19 июня 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 2 сентября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 2 сентября 2018 года, составленному инспектором ДПС взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 в порядке части 5 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иным материалам дела, ФИО1 2 сентября 2018 года в 19 часов 5 минут, управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, двигался в районе 363 км автомобильной дороги «Р-256» от пос.Амурский в сторону с.Верх-Катунское в Бийском районе Алтайского края с медицинской аптечкой, содержащей средства, срок годности которых истек, чем нарушил пункт 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее – Перечень), являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Основные положения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2019 года) постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 11 декабря 2018 года постановление должностного лица, решение судьи городского суда оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Алтайского краевого суда от 5 мая 2019 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решения судей городского и краевого судов отменены, дело передано на рассмотрение по подведомственности в Бийский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 19 июня 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 5 сентября 2019 года) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 13 августа 2019 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 июня 2019 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 13 августа 2019 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; срок годности средств, содержащихся в медицинской аптечке, не истек; досмотр транспортного средства, осмотр медицинской аптечки произведены без составления соответствующих протоколов; копия решения судьи районного суда ему не вручена; в решении судьи краевого суда не указаны срок и порядок его обжалования.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

На основании пункта 7.7 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

В соответствии с примечаниями 1, 2 к Приложению № 1 к приказу Минздравмедпрома Российской Федерации от 20 августа 1996 года № 325 «Об утверждении состава и рекомендаций по применению аптечки первой помощи (автомобильной)» средства, входящие в состав аптечки первой помощи (автомобильной), не подлежат замене. По истечении сроков годности средств, входящих в состав аптечки первой помощи (автомобильной), или в случае их использования аптечку необходимо пополнить.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу части 2 той же статьи обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2018 года в 19 часов 5 минут ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигался в районе 363 км автодороги «Р-256» от п.Амурский в сторону с.Верх-Катунское в Бийском районе Алтайского края с медицинской аптечкой, содержащей средства, срок годности которых истек.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 746826, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями понятых Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции ФИО2, понятого Ф.И.О. 2 (л.д.104), оцененными должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что в медицинской аптечке отсутствовали средства с истекшим сроком годности, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями сотрудника полиции ФИО2, понятого Ф.И.О. 2

Из материалов дела следует, что досмотр транспортного средства, вопреки утверждению заявителя, не осуществлялся, поскольку последний добровольно предоставил должностному лицу медицинскую аптечку для проверки.

При этом правонарушение обнаружено сотрудником полиции непосредственно, требования о составлении в такой ситуации акта осмотра законодательно не предусмотрено, притом что сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, приведены в протоколе об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что копия решения судьи районного суда ему не вручена, опровергается подписью ФИО1 в соответствующем уведомлении о вручении почтовой корреспонденции (л.д.117).

Ссылка в жалобе на то, что в решении судьи краевого суда не указаны срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену данного судебного акта, поскольку ФИО1 реализовал свое право на подачу жалобы на вступившие в законную силу решения судей, обратившись с настоящей жалобой в Алтайский краевой суд.

Всем доказательствам должностным лицом и судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 19 июня 2019 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без изменения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Смолина