Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 19 марта 2014 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району <данные изъяты> С.А. от 23 января 2014 года <данные изъяты>, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району <данные изъяты> С.А. от 23 января 2014 года ФИО1 ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь от <адрес>, перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального удерживающего устройства, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Решением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 19 марта 2014 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные решения, ссылаясь на то, что грудной ребенок находился в специальной сумке, представляющей часть детской коляски, на коленях у пассажира, пристегнутого перекинутым через сумку ремнем безопасности; сумка и конструкция автомобиля не предполагают ремней для фиксации данной сумки; требования Правил дорожного движения соблюдены, поскольку ребенок не способен был находиться в пристегнутом кресле в силу возраста; нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку сотрудник полиции, как заинтересованное в исходе дела лицо, не вправе был в одном лице составлять протокол и выносить постановление; судьями неверно истолкованы Правила дорожного движения, положения ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005); нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Пункт 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Пунктом 2.4.1 ГОСТ Р 41.44-2005 предусмотрено использование детской люльки, представляющей собой удерживающую систему, предназначенную для удержания ребенка в лежачем на спине или на животе положении, при котором позвоночник ребенка расположен перпендикулярно к средней продольной плоскости транспортного средства. Она должна быть сконструирована таким образом, чтобы удерживающие силы в случае столкновения распределялись вдоль тела и головы ребенка (за исключением конечностей).

Согласно пункту 2.4.2 ГОСТ Р 41.44-2005 удерживающее устройство для детской люльки - это устройство, используемое для крепления детской люльки к конструкции транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь от <адрес>, перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, на заднем сиденье без специального удерживающего устройства.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 23 января 2014 года <данные изъяты>, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель не оспаривал событие правонарушения (л.д.4), показаниями допрошенной в качестве свидетеля <данные изъяты> А.П., пояснившей, что она находилась на заднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, сумка находилась у нее на коленях (л.д. 20), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению как несостоятельный.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС <данные изъяты> С.А. в исходе настоящего дела, не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудник полиции не вправе был в одном лице составлять протокол и выносить постановление, не принимается во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении по делу не составлялся.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривал, каких-либо возражений относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не выразил, инспектором ДПС обоснованно в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое подписано заявителем без замечаний.

Довод жалобы о том, что конструкцией транспортного средства не предусмотрены ремни для фиксации сумки, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку конструктивные особенности транспортного средства и сумки для перевозки ребенка не освобождают водителя от обязанности выполнения требования Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке путем использования специального детского удерживающего устройства.

Ссылка заявителя на то, что ребенок в силу возраста не мог находиться в детском кресле, не принимается во внимание, поскольку из толкования пункта 22.9 Правил дорожного движения следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

То обстоятельство, что грудной ребенок находился в специальной сумке на коленях у матери, пристегнутой ремнем безопасности, не свидетельствует о соблюдении пункта 22.9 Правил дорожного движения и требований ГОСТ Р 41.44-2005.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 19 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова