Гражданский кодекс часть 1

Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Будсервис-Нова» Ш.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 2 июня 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Будсервис-Нова»,

установил:

постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 2 июня 2014 г. ООО «Будсервис-Нова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 23 июля 2014 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, директор ООО «Будсервис-Нова» Ш.А. в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 2 июня 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 июля 2014 г. изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа снизить. Кроме того, при пересмотре данных решений просит учесть позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 25 февраля 2014 г. №4-П.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ш.А. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно п.4.2 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2013 г. в 12 часов 20 минут в ходе проверки, проведённой сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД РФ по г.Волгограду совместно с сотрудниками УФМС России по Волгоградской области, установлено, что ООО "Будсервис-Нова" в нарушение требований пунктов 2-4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики <.......> С.М., <.......> года рождения, в качестве подсобного рабочего (на момент проверки убирал строительный мусор) на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не имеющего разрешения на работу на территории Волгоградской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ВС №<.......> от 27 февраля 2014 г. (л.д.5), объяснениями С.Т.Б. от 27 февраля 2014 г. (л.д.13), договором подряда №<.......> от 9 сентября 2013 г. (л.д.25-29), договором подряда №<.......> от 15 октября 2013 г. (л.д.30-33), уставом ООО «Будсервис-Нова» (л.д.36-52), рапортом ответственного по ОП №2 УМВД России по г.Волгограду от 20 декабря 2013 г. (л.д.57), письменными объяснениями В.И.В., П.А.В., В.С.Н. (л.д.59-61), протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2013 г. (л.д.62-63), протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2013 г. в отношении С.М. (л.д.64), письменными объяснениями С.М. от 20 декабря 2013 г. (л.д.65), копией паспорта и миграционной карты С.М. (л.д.66), копией уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.67).

Указанные доказательства судьями районного и областного суда всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и по существу не оспариваются заявителем в жалобе.

Наказание ООО «Будсервис-Нова» назначено с учётом общих правил назначения административного наказания, установленных ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на тяжёлое финансовое положение ООО «Будсервис-Нова» не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее это общество от административной ответственности за совершённое административное правонарушение. К тому же, ООО «Будсервис-Нова» назначено минимальное административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания (ст.3.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы со ссылкой на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 25 февраля 2014 г. №4-П, были предметом рассмотрения судьи областного суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы жалобы отклоняются как несостоятельные.

Постановление судьи районного суда о привлечении ООО «Будсервис-Нова» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение оспариваемых судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 2 июня 2014 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 23 июля 2014 г. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу генерального директора ООО «Будсервис-Нова» Ш.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 2 июня 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Будсервис-Нова» - оставить без изменения.

Председатель Волгоградского областного суда подпись Н.Н.Подкопаев

<.......>