Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>,

<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги от 03 сентября 2014 г. и решение судьи Юргинского городского суда от 07 октября 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги от 03 сентября 2014 г. ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Юргинского городского суда от 07 октября 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО2 было отказано.

В жалобе ФИО2 просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела она надлежащим образом извещена не была; что <данные изъяты>, как общественная организация, не является экономическим субъектом, обязанным предоставлять бухгалтерскую отчетность, что городской суд не дал надлежащей оценки доводам ее жалобы.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела видно, что председатель <данные изъяты> – ФИО2, в нарушении требований п.п.5 п. 1 ст. 23 НК РФ несвоевременно предоставила в Межрайонную ИФНС России № по Кемеровской области бухгалтерскую отчетность за 2013 г., фактически предоставив ее 15 мая 2014 г., в то время как следовало предоставить не позднее 31 марта 2014 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, выпиской из ЕГРЮЛ.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Жалоба ФИО2 городским судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов дела видно, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 03 сентября 2014г., ФИО2 извещалась заблаговременно и надлежащим образом. Однако от получения почтового отправления ФИО2 уклонилась, и оно было возвращено мировому судье по истечении срока хранения. (л.д.9). Ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи неявкой или по другим уважительным причинам ФИО2 заявлено не было. При таких обстоятельствах мировой судья создал необходимые условия для реализации ФИО2 ее права на защиту и рассмотрел дело 03 сентября 2014 г. в ее отсутствие на законных основаниях. На почтовом конверте имеются данные о том, что извещение о получении почтового отправления ФИО2 сотрудниками почтового отделения приносилось дважды – 19.08.2014 г. в 15-30 ч., и 20.08.2014 г. в 12-00 ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

При этом, исходя из положений ст. 2 указанного Федерального закона, его действие распространяется как на коммерческие, так и на некоммерческие организации, не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

Данный Закон не содержит правил, позволяющих организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, не вести бухгалтерский учет, поэтому действие Закона распространяется на все коммерческие и некоммерческие организации, в том числе применяющие упрощенную систему налогообложения.

В связи с чем, общественный фонд, которым является <данные изъяты> в силу указанных требований Федерального закона обязан в установленный законом срок предоставлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность.

Из материалов дела видно, что, предоставив в налоговый орган бухгалтерскую отчетность за 2013 г., <данные изъяты> признавал за собой возложенную законом обязанность, не оспаривая тот факт, что не является субъектом, на который данная обязанность не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги от 03 сентября 2014 г. и решение судьи Юргинского городского суда от 07 октября 2014 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) Т.И. Булатова

<данные изъяты>