Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2019 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением по делу, ФИО1 обратилась с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа до 1 октября 2019 года. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2019 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При этом в силу пункта "ж" статьи 9 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

Согласно статье 11 вышеуказанного закона обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в пункте "ж" части первой статьи 9 настоящего Федерального закона, - органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел.

В силу статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление.

Материалами дела установлено, что 24 июня 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д. 7 - 11).

Из материалов дела следует, что 29 июня 2019 года в 19 часов 50 минут в <...> в кабинете 209 гражданка ФИО1, являясь обвиняемой по уголовному делу № (номер), на законные требования следователя о прохождении в соответствии с п. «ж» ст. 9 Федерального закона № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» обязательной государственной дактилоскопической регистрации ответила отказом, предоставив письменное заявление, не выполнила законные требования следователя.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом следователя ФИО2 от 01.07.2019 (л.д. 3); заявлением ФИО1 от 29.06.2019 (л.д. 4); объяснением ФИО1 от 01.07.2019 (л.д. 6); копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 24.06.2019 (л.д. 7-11).

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на производство государственной дактилоскопической регистрации не приглашен защитник, который не был допущен судом к участию при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также, что ранее она проходила указанную процедуру являлись предметом проверки предшествующих судебных инстанций, направлены на иную оценку правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, 29 июня 2019 года обвиняемая ФИО1 обратилась к следователю следственного отдела МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 с заявлением об отказе от прохождения процедуры дактилоскопирования в рамках обязательной государственной дактилоскопической регистрации (л.д. 4).

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2019 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян