Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу Шынарап А.О., защитника общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский», на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 10 октября 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК ЖЭУ «Ангарский»

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 10 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2019 года, ООО УК ЖЭУ «Ангарский» (далее также – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с судебными постановлениями, Шынарап А.О., защитник ООО УК ЖЭУ «Ангарский», подала жалобу в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить со ссылкой на то, что приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции нормы, изложенной в ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Также защитник указала на то, что в протоколе отсутствуют сведения о том, что ООО УК ЖЭУ «Ангарский» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а предписание было выдано Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва для устранения нарушений лицензионных требований. Кроме того, защитник указала на ненадлежащее извещение общества о рассмотрении данного дела. Ссылаясь на тяжелое финансовое состояние, отсутствие вины ООО УК ЖЭУ «Ангарский» и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, защитник просит прекратить производство по данному делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору) в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В ч. 1 ст. 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – закон о лицензировании) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110.

В соответствии с п. 3 данного Положения (в редакции, действовавший на момент совершения административного правонарушения) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 закона о лицензировании, являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ (п. «а»), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (п. «б»), соблюдение лицензионных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ (п. «в»).

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 КоАП РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 КоАП РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО УК ЖЭУ «Ангарский» (далее также – общество) имеет лицензию от 27 апреля 2015 года № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Тыва. Многоквартирным домом, расположенным по адресу: **, управляет ООО УК ЖЭУ «Ангарский». Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее также – Служба) 06 июля 2018 года на основании заявления Н.А.В., собственника квартиры № 109 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **, и распоряжения руководителя Службы О.М.Р. от 04 июля 2018 года № проведено внеплановое выездное мероприятие по контролю с проверкой указанного дома.

В ходе проверки инспектором отдела контроля жилфонда Службы М.А.О. были выявлены нарушения п. 3.4.1 и подп. «г» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, о чем 06 июля 2018 года составлен акт №.

Для устранения выявленных нарушений 06 июля 2018 года инспектор отдела контроля жилфонда Службы М.А.О. выдал ООО УК ЖЭУ «Ангарский» предписание № с указанием перечня мероприятий (работ), подлежащих выполнению обществом в срок до 14 июля 2018 года.

Как следует из акта проверки исполнения предписания №, составленного 20 июля 2018 года, выявленные в ходе проверки нарушения обществом в установленный срок устранены не были. Ввиду изложенного инспектор отдела контроля жилфонда Службы М.А.О. выдал обществу новое предписание №, установив срок его исполнения до 27 июля 2018 года.

На основании распоряжения руководителя Службы О.М.Р. от 18 сентября 2018 года № инспектором отдела контроля жилфонда Службы М.А.О. 20 сентября 2018 года проведена проверка выполнения обществом предписания от 20 июля 2018 года №.

Как следует из акта проверки исполнения выданного предписания, составленного 20 сентября 2018 года, выявленные в ходе проверки нарушения обществом устранены не в полном объеме (не устранены нарушения подп. «г» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170).

На основании изложенного 24 сентября 2018 года инспектором отдела контроля жилфонда Службы М.А.О. в отношении ООО УК ЖЭУ «Ангарский» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Общество, уведомленное надлежащим образом о составлении данного протокола, явку законного представителя или защитника не обеспечило, каких-либо объяснений не представило.

Административный материал был передан мировому судье судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва, который постановлением от 10 октября 2018 года признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2019 года названное постановление оставлено без изменения.

В поданной жалобе защитник приводит доводы о ненадлежащем извещении общества о рассмотрении дела, в связи с чем полагает, что право общества на судебную защиту было нарушено. В обоснование изложенного защитник указала на то, что согласно извещению судебное заседание по делу об административном правонарушении было назначено на 10 сентября 2018 года в 11 час. 15 мин. Учитывая то, что протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, был составлен 24 сентября 2018 года, согласно извещению судебное заседание по делу об административном правонарушении было назначено на 10 сентября 2018 года в 11 час. 15 мин., а судебное заседание состоялось 10 октября 2018 года, суд соглашается с доводами жалобы о ненадлежащем извещении общества о рассмотрении дела.

Факт неуведомления лица, в отношении которого было возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, лишил общество возможности довести свою позицию до суда, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Тыва жалобы защитника срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства по делу путем возвращения его на новое рассмотрение недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 10 октября 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2019 года, вынесенные в отношении ООО УК ЖЭУ «Ангарский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 10 октября 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда Республики Тыва А.А. Канзай