Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника Урлашова Е.Р. по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Ярославля от 6 декабря 2012 года, которым

Урлашов Е.Р., ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., работающий мэром г.Ярославля,

привлечен к административной ответственности по ст.5.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей,

и на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24 января 2013 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Ярославля от 6 декабря 2012 года Урлашов Е.Р. признан виновным в проведении предвыборной агитации с нарушением требований подпункта "б" части 7 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года №68-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В постановлении указано, что Урлашов Е.Р., являясь высшим должностным лицом города Ярославля- мэром города Ярославля, 24 сентября 2012 года в период времени с 17 час.30 мин. до 18.00 час. на встрече кандидата в депутаты в муниципалитет города Ярославля шестого созыва ФИО1 с избирателями, состоявшейся у дома №... по ..., проводил предвыборную агитацию при исполнении своих должностных обязанностей, призывал голосовать за кандидата в депутаты в муниципалитет города Ярославля шестого созыва ФИО1.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24 января 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Урлашова Е.Р.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитника Урлашова Е.Р. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Автор жалобы считает недоказанным проведение Урлашовым Е.Р. предвыборной агитации при исполнении им своих должностных обязанностей.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статья 5.11 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "б" части 7 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года №68-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения.

Признавая Урлашова Е.Р. винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда на основании собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установили, что Урлашов Е.Р. на встрече кандидата в депутаты в муниципалитет города Ярославля шестого созыва ФИО1 с избирателями, выступал как должностное лицо, обсуждая с жителями района проблемы управления многоквартирными домами, обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, уборки территорий, работоспособности муниципалитета и необходимости обновления его кадрового состава.

При таких обстоятельствах выводы судебных постановлений о проведении Урлашовым Е.Р. предвыборной агитации при исполнении своих должностных обязанностей мэра города Ярославля в нарушение требований подпункта "б" части 7 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года №68-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» являются обоснованными.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи минимальное.

Жалоба Урлашова Е.Р. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи мотивированы в решении и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Ярославля от 6 декабря 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24 января 2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Урлашова Е.Р. по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев