Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Абакана Республики Хакасия от 26 октября 2017 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – председателя Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Абакана Республики Хакасия от 26 октября 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2017, постановление составлено в полном объеме 26.10.2017) должностное лицо – председатель Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 декабря 2017 года названное постановление по делу оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанности вины. Выражает несогласие с выводами судебных инстанций, считая их противоречащими фактическим обстоятельствам дела, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что юридическая оценка ее действиям дана неверно. Полагает возможным прекратить производство по делу за малозначительностью, ссылаясь на имеющуюся судебную практику по аналогичным составам административного правонарушения. Ходатайствует о восстановление срока на подачу настоящей жалобы.

В возражениях, поданных на жалобу, прокурор считает постановленные судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы – подлежащими отклонению как основанными на неверном толковании норм материального права.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы не может быть принято, поскольку срок подачи жалобы в порядке ст. 30.12 КоАП РФ не ограничен нормами КоАП РФ. Заявление такового в данном случае не требуется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующему.

В силу ст. 15.15.10 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ) устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно ч. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

В силу ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Статья 6 БК РФ определяет лимит бюджетных обязательств, как объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Согласно указанной статье под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, а под денежными обязательствами - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Вина должностного лица – председателя Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана ФИО1 в несоблюдении приведенных положений закона и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебных заседаниях судов нижестоящих инстанций.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Абакана проведена проверка по соблюдению Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана (далее – Комитет) требований бюджетного законодательства, в ходе которой был установлен факт нарушения порядка принятия бюджетных обязательств, выразившийся в заключении ряда контрактов, по которым были приняты бюджетные обязательства в размере, превышающем лимиты бюджетных обязательств, а именно: комитетом на 2016 г. приняты бюджетные обязательства по КБК 940 01132712523030 244 на общую сумму 88 649,54 руб. путем заключения следующих муниципальных контрактов: - 10.03.2016 № 17 на сумму 13 572,84 руб.; - 18.03.2016 № 19 на сумму 10 623,12 руб.; - 31.03.2016 № 26 на сумму 9 679,98 руб.; - 31.03.2016 № 23 на сумму 2 5678,68 руб.; - 31.03.2016 № 22 на сумму 28 844,4 руб. (соглашением от 25.10.2016 сумма обязательства снижена на 4 044,82 руб.); - 25.10.2016 № 059 на сумму 4 340,34 руб.

Согласно Отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств по КБК 940 01132712523030 244 объем лимитов бюджетных обязательств Комитета на 2016 г. составил 68 000 руб. Соответственно, Комитетом 31.03.2016 г. и 25.10.2016 г. допущено превышение лимитов бюджетных обязательств по КБК 940 01132712523030 244 путем заключения муниципальных контрактов 31.03.2016 № 22, от 25.10.2016 № 059, что влечет нарушение порядка принятия бюджетных обязательств.

По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении, с принятием вышеуказанного постановления о признании должностного лица – председателя Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения, выразившемся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей при использовании бюджетных средств по приведенным в судебном постановлении фактам, и назначением соответствующего наказания.

При установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о не принятии должностным лицом ФИО1, выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, достаточных мер по соблюдению требований бюджетного законодательства, правильно квалифицировав ее действия по ст. 15.15.10 КоАП РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и положениями законодательства об административных правонарушениях и бюджетного законодательства Российской Федерации.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния несостоятельны. С учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Каких либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния, по делу не установлено.

Ссылка на судебную практику о прекращении производства по делам об административных правонарушениях с аналогичными обстоятельствами, несостоятельны, поскольку в Российской Федерации прецедентное право отсутствует и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с КоАП РФ в каждом случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям с учетом своего внутреннего убеждения на основании принципов независимости и самостоятельности.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты в Верховный Суд Республики Хакасия, должностное лицо ФИО1 приводит доводы, аналогичные ранее заявленным, достаточно полно проверенными судебными инстанциями и обоснованно, мотивированно отклоненными с приведением достаточных обоснований, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, доводы ФИО1 связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, лицом не приведено.

Несогласие же привлеченного должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица ФИО1 и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Абакана Республики Хакасия от 26 октября 2017 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана ФИО1, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков