Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Данилова В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда Алтайского края от 28 августа 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 19 июня 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 апреля 2015 года ФИО1 12 апреля 2015 года в 14 часов 05 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Советского районного суда Алтайского края от 28 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - Андреевой Н.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ФИО1 – Данилов В.А. просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на то, что при применении мер обеспечения производства по делу понятые отсутствовали, таковые были приглашены лишь для подписания процессуальных документов; судьями нарушен принцип презумпции невиновности; в протоколе об административном правонарушении неполно указано место его составления, содержатся неоговоренные исправления; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержится исправление в части наименования прибора измерения, неполно указан результат освидетельствования, а также отсутствует подпись освидетельствуемого; ФИО1 незаконно был доставлен в отдел полиции, а также отстранен от управления транспортным средством не на месте остановки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего законодательства мировым судьей соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, после неоднократного отложения рассмотрения дела об административном правонарушении судебное заседание было назначено мировым судьей на 11 часов 30 минут 16 июня 2015 года (л.д.64), о чем были уведомлены ФИО1 и его защитник – Андреева Н.С. (л.д.65-66).

16 июня 2015 года в судебное заседание ФИО1 не явился. В этот же день дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом из содержания протокола судебного заседания следует, что таковое было проведено в иное время, чем указано в телефонограмме об извещении ФИО1 о судебном заседании в 11 часов 30 минут 16 июня 2015 года, а именно с 10 часов до 10 часов 30 минут 16 июня 2015 года (л.д.74-77).

Таким образом, имеющаяся в материалах дела телефонограмма не подтверждает факт извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тогда как иных сведений об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, судьей районного суда также не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок.

Так, в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, судья районного суда в протоколе судебного заседания и решении указал на то, что последний в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.141, 144).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы.

Так, имеющаяся в материалах дела телефонограмма подтверждает факт извещения о судебном заседании, назначенном на 14 часов 28 августа 2015 года, иного лица – Т. (л.д.127), а кроме того, из протокола судебного заседания от 28 августа 2015 года следует, что фактически таковое состоялось в иное время – с 13 часов до 14 часов 30 минут (л.д.141-143).

В связи с этим указанная телефонограмма не является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дне судебного заседания, тогда как иных сведений о таком извещении в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение судьями обеих инстанций требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 19 июня 2015 года и решение судьи Советского районного суда Алтайского края от 28 августа 2015 года подлежат отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье следует принять меры к надлежащему извещению участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу защитника ФИО1 – Данилова В.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 19 июня 2015 года, решение судьи Советского районного суда Алтайского края от 28 августа 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Советского района Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

мировой судья Кондрашевич А.В.,

судья районного суда Аксютина Н.М.