Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО1,

установил:

Постановлением прокурора Нанайского района Хабаровского края Каменева А.Н. от 02 августа 2017г. в отношении первого заместителя главы администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ. Указанное постановление направлено в Нанайский районный суд Хабаровского края для рассмотрения.

Постановлением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 августа 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2017г. в связи с нарушением правил подведомственности при направлении прокурором материалов дела на рассмотрение в суд постановление судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нанайский районный суд Хабаровского края.

Не согласившись с указанным решением, заместитель прокурора Хабаровского края Серый В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором, ссылаясь на нарушения судьей норм процессуального права, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд.

От защитника ФИО1 – Коноплёвой Ю.С. поступили письменные возражения на протест заместителя прокурора, в которых она, выражая согласие с оспариваемым решением судьи Хабаровского краевого суда, просит оставить его без изменений, а протест – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста и возражений на него, оснований для удовлетворения протеста прокурора не нахожу.

Согласно постановлению прокурора Нанайского района Хабаровского края Каменева А.Н. от 02 августа 2017г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в нарушение п.4, 5 ч.3 ст.78 Бюджетного кодекса РФ, подп.4.2, 4.2.5, 4.2.10 Порядка предоставления субсидии из бюджета Нанайского муниципального района юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, утвержденного постановлением администрации района от 27 января 2016г. №44, два соглашения от 21 сентября 2016г. №2/17, заключенные между администрацией Нанайского муниципального района, в лице и.о. главы района ФИО1, и МУП «Электрические сети Нанайского муниципального района», в лице директора ФИО2, на предоставление из бюджета района субсидий на приобретение материалов для производства электромонтажных работ и на возмещение затрат, связанных с проведением мероприятий по организации электроснабжения, не содержат положений о порядке возврата средств субсидии в случае нарушения получателем условий ее предоставления, положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию и органом муниципального финансового контроля соблюдений условий, целей и порядка предоставления средств субсидии ее получателем.

На основании ст.25.11, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ указанное постановление и материалы проверки были направлены прокурором Нанайского района Хабаровского края в Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судьей Нанайского районного суда Хабаровского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено по существу.

Отменяя постановление Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 августа 2017г., судья Хабаровского краевого суда указала, что в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ и ст.23.7.1 КоАП РФ, дело подлежало направлению должностному лицу органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которое вправе было рассмотреть его или передать на рассмотрение судье, соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ.

С указанным выводом судьи Хабаровского краевого суда следует согласиться.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно положениям ст.23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.15.14 - 15.15.16 данного Кодекса, в пределах своих полномочий.

Частью 2 статьи 23.7.1 КоАП РФ определен круг лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, которыми являются руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители.

Как следует из материалов дела, судья районного суда, рассматривая дело по существу, оставил без внимания, что, обращаясь в Нанайский районный суд Хабаровского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности, минуя соответствующий административный орган, прокурор Нанайского района Хабаровского края нарушил установленный в КоАП РФ порядок направления для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с существенным нарушением процессуальных норм, то постановление по делу обоснованно признано судьей Хабаровского краевого суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО1 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников