Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорные жалобы ФИО1- представителя директора муниципального бюджетного учреждения городского округа Октябрьск Самарской области «С» ФИО2 и дополнения к ним, на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 21.03.2017 г. № 18810063160004009480, решение Октябрьского городского суда Самарской области от 21.04.2017 г. и решение Самарского областного суда от 15.06.2017 г.; постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 21.03.2017 г. № 18810063160004009286, решение Октябрьского городского суда Самарской области от 02.05.2017 г. и решение Самарского областного суда от 13.06.2017 г. - по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 21.03.2017 г. №18810063160004009480 должностное лицо - директор муниципального бюджетного учреждения городского округа Октябрьск Самарской области «С» (далее- МБУ г.о.Октябрьск «С») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившееся в не принятии мер по своевременному устранению выбоин на проезжей части дороги в районе домов № и № по <адрес> г.о Октябрьск, создающих помехи для дорожного движения.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 21.04.2017 г. постановление должностного лица ГИБДД от 21.03.2017 г. оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 15.06.2017 г. оставлены без изменения постановление должностного лица ГИБДД от 21.03.2017 г. и решение городского суда от 21.04.2017 г.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 21.03.2017 г. № 18810063160004009286 должностное лицо -директор МБУ г.о.Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившееся в не принятии мер по своевременному устранению выбоин на проезжей части дороги в районе <адрес> по <адрес>, создающих помехи для дорожного движения.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 02.05.2017 г. постановление должностного лица ГИБДД от 21.03.2017 г. оставлено без изменения.

Решение Самарского областного суда от 13.06.2017 г. оставлены без изменения постановление должностного лица ГИБДД от 21.03.2017 г. и решение городского суда от 02.05.2017 г.

В надзорных жалобах представитель ФИО1 указывает, что нарушения выявлены в ходе одной проверки состояния улично-дорожной сети автомобильной дороги общего пользования местного значения в границах одного и того же городского округа Октябрьск, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД, в результате которой впоследствии составлены 2 протокола об административных правонарушениях по одной и той же статье КоАП РФ и при одних и тех же фактических данных, что следовало квалифицировать как одно правонарушение; считает разделение одного и того же правонарушения на несколько протоколов противоречащим сложившейся судебной практике; просит учесть, что МКУ «К» были выделены из областного и местного бюджета денежные средства на капитальный ремонт дорог на <адрес> в г. Октябрьск в рамках муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения на территории г.о. Октябрьск на 2013-2017 гг.», что МБУ г.о.Октябрьск «С» ямочный ремонт дорог в настоящее время не проводит, директор МБУ ФИО2 не отвечает за ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения, который включает в себя устранение выбоин, не подлежит административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ; просит отменить постановления должностных лиц ГИБДД и судебные решения с прекращение производства по делу.

В дополнениях к надзорным жалобам представитель ФИО1, указывает, что: согласно муниципальному контракту № от 29.05.2017 г., заключенному МКУ «К» с ООО «А» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по <адрес> и <адрес> г.о. Октябрьск намечена реализация муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения на территории г.о. Октябрьск на 2013-2017 гг.»; на МБУ г.о.Октябрьск «С» исполнение указанного контракта не возлагалось.

Определением заместителя председателя Самарского областного суда от 29.08.2017 г. рассмотрение жалоб представителя ФИО1 объединено в одно производство.

Проверив доводы надзорных жалоб и дополнения к ним, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановления должностного лица ГИБДД и судебные решения подлежат изменению.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 г. «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.12 ст.3 указанного Закона, содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, несущих бремя содержания автомобильных дорог.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 г. №402 утверждена «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории РФ, и устанавливает состав и виды дорожных работ, которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ (пункты 1, 2).

Согласно абз. «в» пп.2 п. 6 раздела IV Приказа №402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят (по дорожным одеждам), в том числе, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. №221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2. ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Сроки ликвидации повреждений составляют не более 5 - 10 суток в зависимости от размеров повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 г. № 380-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях).

Согласно материалам дел об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут государственным инспектором ДН ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в ходе проведенной проверки состояния автомобильных дорог в г. Октябрьске выявлены недостатки в содержании дорог, угрожающие безопасности дорожного движения, выразившиеся в не принятии мер по своевременному устранению выбоин на проезжей части дорог, создающих помехи для дорожного движения, и мер по запрещению или ограничению движения на данных участках дорог, в нарушение приведенных требований ГОСТ Р 50597-93: в районе домов № и № по <адрес> г.о Октябрьск наличие выбоин на проезжей дороги размерами 1,2х0,4х0,07 м., 0,4х0,6х0,1 м., 1,8х1,1х0,1 м., 0,8х0,6х0,1 м., 0,6х0,6х0,1 м., 0,4х1,2х0,1 м., 0,6х1,1х0,1 м., 0,4х0,6х0,1 м., 0,8х1,2х0,12 м., 0,6х0,6х0,1 м., 0,8х0,7х0,1 м.; в районе дома № по <адрес> г.о Октябрьск наличие выбоин на проезжей дороги размерами 0,4х0,6х0,10 м., 1,2х0,7х0,8 м., 0,8х0,5х0,12 м., 1,0х0,9х0,10 м., 0,5х0,7х0,9 м., 0,4х0,7х0,10 м., тем самым нарушены требования п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и директором МБУ г.о.Октябрьск «С» ФИО2, являющимся ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании указанных выше участков улично-дорожной сети г.о.Октябрьск, не обеспечена безопасность дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

По факту выявленных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами ДН ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в отношении директора МБУ г.о.Октябрьск «С» ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ.

В подтверждение, что директором МБУ г.о.Октябрьск «С» ФИО2 совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.34 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях; акты от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы); результаты фотоснимков; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на должность директора МБУ г.о.Октябрьск «С»; Устав МБУ г.о.Октябрьск «С», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ; изменения, внесенные в Устав МБУ г.о.Октябрьск «С», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора МБУ г.о.Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Утверждения о том, что МКУ «К» были выделены из областного и местного бюджета денежные средства на капитальный ремонт дорог на <адрес> в г.о. Октябрьск в рамках муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения на территории г.о. Октябрьск на 2013-2017 гг.», в том числе для устранения выбоин на дорогах в районе <адрес> по переулку Кирпичный и в районе домов № и 27 по <адрес> в <адрес>, в связи с чем был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; что МБУ г.о.Октябрьск «С» ямочный ремонт дорог в настоящее время не проводит, что исполнение указанного контракта на учреждение не возлагалось; что директор МБУ ФИО2 не отвечает за ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения, включающий в себя устранение выбоин, и не подлежит административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, - несостоятельны, достаточно объективно опровергаются имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно п.2.1 Устава МБУ г.о.Октябрьск «С», основными видами деятельности учреждения являются, в том числе, реализация полномочий органов местного самоуправелния в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ; осуществление социальных функций некоммерческого характера, а также обеспечение общественных потребностей населения в сфере благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания, выполнение городских социально-значимых заказов.

Согласно изменениям, внесенным в Устав МБУ г.о.Октябрьск «С», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г.о. Октябрьск №, МБУ г.о.Октябрьск «С» для достижения целей, указанных в п.2.1 Устава осуществляет, в том числе, ямочный ремонт дорог местного значения г.о. Октябрьск (пп. 37 п.2.2 Устава).

Согласно Положению Муниципального казенного учреждения г.о. Октябрьск «К» в полномочия Комитета входят, в том числе: осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в соответствии с действующих законодательством и муниципальными правовыми актами г.о. Октябрьск; заключение муниципальных контрактов на строительство, ремонт, содержание и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования городского округа и сооружений на них, - что не свидетельствует о наличии в его компетенции функции по осуществлению содержания дорог (в частности – по проведению ямочных работ) местного значения городского округа Октябрьск.

Ссылка заявителя жалоб на муниципальный контракт №№ от 29.05.2017 г., заключенный МКУ «К» с ООО «А» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по <адрес> и <адрес> г.о. Октябрьск, с целью реализации муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения на территории г.о. Октябрьск на 2013-2017 гг.», исполнение которого не возлагалось на МУБ г.о.Октябрьск «С», не влияет на вывод о виновности директора МУБ г.о.Октябрьск «С» ФИО2 в совершенном правонарушении, поскольку данный факт не исключал обязанности МБУ г.о.Октябрьск «С» проводить работы, направленные на содержание дорог местного значения (заделку выбоин) на момент проверки 06.03.2017 г.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований, по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Учитывая, что директор МБУ г.о.Октябрьск «С» ФИО2, являясь ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги на вышеуказанных участках улично-дорожной сети, своим бездействием и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не обеспечил безопасность дорожного движения, должностными лицами ГИБДД и нижестоящими судебными инстанциями правильно определен субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностные лица и при рассмотрении жалобы на постановления должностных лиц судьи районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях директора МБУ г.о.Октябрьск «С» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Оценивая субъективную сторону вмененных правонарушений, судебные инстанции правильно установили, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у директора МБУ г.о.Октябрьск «С» ФИО2 имелась.

Иные доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов должностных лиц и судебных инстанций о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ в бездействии директора МБУ г.о.Октябрьск «С» ФИО2, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дел и жалоб, и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Законность и обоснованность вынесенных должностными лицами постановлений и судьями районного суда судебных решений проверены судьями областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении которых дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, указаны мотивы, по которым постановления должностных лиц ГИБДД и судебные решения оставлены без изменения.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановлений должностных лиц ГИБДД и судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, предусмотрено, что административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные положения при вынесении постановлений должностным лицом, а также при пересмотре названных постановлений судьями Октябрьского городского суда Самарской области и судьями Самарского областного суда учтены не были.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения в области безопасности дорожного движения были допущены в результате одного бездействия, выразившегося в не проведении работ по своевременному устранению выбоин на проезжей части дорог, создающих помехи для дорожного движения. Нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки. Рассмотрение возбужденных в отношении директора МБУ г.о.Октябрьск «С» ФИО2 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, подведомственно одному административному органу.

Следовательно, ФИО2, совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, рассмотрение о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 21.03.2017 г. № 18810063160004009480, решение Октябрьского городского суда Самарской области от 21.04.2017 г. и решение Самарского областного суда от 15.06.2017 г.; постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 21.03.2017 г. № 18810063160004009286, решение Октябрьского городского суда Самарской области от 02.05.2017 г. и решение Самарского областного суда от 13.06.2017 г., - подлежат изменению путем квалификации как совершение одного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ с назначением директору МБУ г.о.Октябрьск «С» ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорные жалобы ФИО1- представителя директора муниципального бюджетного учреждения городского округа Октябрьск Самарской области «С» ФИО2 и дополнения к ним, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 21.03.2017 г. № 18810063160004009480, решение Октябрьского городского суда Самарской области от 21.04.2017 г. и решение Самарского областного суда от 15.06.2017 г.; постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 21.03.2017 г. № 18810063160004009286, решение Октябрьского городского суда Самарской области от 02.05.2017 г. и решение Самарского областного суда от 13.06.2017 г. - изменить и признать директора МБУ г.о.Октябрьск «С» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В остальной части постановления должностных лиц ГИБДД и судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.